Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием представителя потерпевшей фио - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя потерпевшей фио - адвоката фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшей фио, на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио

Как следует из жалобы, в производстве следователя СО ОМВД России по адрес фио находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по данному делу признана фио Адвокатом фио, действующим в интересах потерпевшей, было подано ходатайство о проведении ряда процессуальных действий, которое постановлением следователя от дата было удовлетворено в полном объеме. Вместе с тем, указанные в ходатайстве следственные и иные процессуальные действия до настоящего времени не проведены, по делу допущена волокита. С учетом изложенного, просит признать указанное бездействие незаконным и обязать следователя устранить допущенные нарушения, принять меры к производству указанных в постановлении следователя об удовлетворении ходатайства адвоката следственных действий.

Представитель потерпевшей фио - адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить по изложенным основаниям, указал, что, несмотря на то, что постановлением Измайловской межрайонной прокуратуры отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от дата, следственные действия по данному делу не проводятся.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу представителем потерпевшей было подано ходатайство о производстве следственных действий, которое было удовлетворено. Далее ей были направлены запросы для получения сведений, указанных в ходатайстве адвоката, а также были предприняты меры к вызову для допроса в качестве свидетелей фио, фио, фиоо., фио, фиоо., однако предпринятыми мерами вызвать их не представилось возможным, так как свидетели на телефонные звонки не отвечают, по известным адресам не находятся, свидетель фио по телефону сообщила, что являться к следователю она отказывается, место ее нахождения не известно. Ответы на запросы также не были получены. Запросы направлялись как через канцелярию, так и посредством факсимильной связи.

Прокурор полагал, что жалоба адвоката фио является необоснованной, так как следователь является процессуально самостоятельным лицом, все необходимые меры к производству следственных действий предпринимались.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя потерпевшей – адвоката фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, дата СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по данному делу возобновлено, и дата принято к производству следователем СО ОМВД России по адрес фио

Представителем потерпевшей фио – адвокатом фио подано ходатайство о проведении следующих следственных и процессуальных действий: сообщить потерпевшей о принятых мерах по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о результатах выполнения отдельного поручения от дата, возобновить предварительное следствие, получить сведения об отбытом фио сроке наказания, пересечении им государственной границы РФ, получить сведения из наименование организации, допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, провести очную ставку с фио

Постановлением следователя фио данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме.

дата следователем фио направлены запросы в адрес наименование организации и ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дата направлен запрос в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, также направлена повестка свидетелю фио

Как следует из ответа начальника ОМВД России по адрес фио от дата, повестка в адрес фио, а также запрос в адрес ОВМ УВД по адрес были направлены следователем через канцелярию.

Из пояснений следователя фио следует, что запросы направлялись ею также посредством факсимильной связи без регистрации в журнале.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата, ею неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номера телефонов, указанные в материалах дела, для вызова свидетелей на допрос, однако данные абонентские номера не отвечали.

дата предварительное следствие по данному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

дата предварительное следствие возобновлено, дело передано следователю СО ОМВД России по адрес фио

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио направлено поручение в адрес начальника ОМВД России по адрес фио для проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу.

дата получен ответ на поручение, согласно которому информации, представляющей оперативный интерес, получено не было.

дата предварительное следствие по данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено руководителю ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования, при этом указано на необходимость проведения ряда следственных действий, а именно: допросить фио, фио, фио, провести очную ставку с фио, получить сведения из наименование организации, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на раскрытие данного дела.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны органов предварительного расследования, поскольку, как видно из представленных материалов уголовного дела, утверждения заявителя о том, что никакие меры к производству следственных и процессуальных действий не приняты, не соответствуют действительности, так как следователем были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что в силу требований ст.38 УПК РФ следователь наделен законом правом самостоятельного возбуждения уголовного дела; является лицом, процессуально независимым, самостоятельно направляющим ход расследования и принимающим решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Соблюдая принцип независимости следственных органов, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия следователя незаконными, поскольку предварительное следствие по делу не завершено, доступ заявителя к правосудию не ограничен и наделение фио процессуальным положением потерпевшей по делу предоставляет ей возможность реализации прав, предусмотренных ст. 42,45 УПК РФ, что свидетельствует об отсутствии допущенных следствием нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя потерпевшей фио - адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио