Решение
Дело № 02-7468/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2- 7468/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва дата
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,
при секретаре фио
истца фио
представителя истца фио
представителей ответчиков фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ГКБ им. фио ДЗМ
об обжаловании дисциплинарных взысканий, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
фио обратилась в суд с указанным истцом к ответчику, ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что с дата работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» старшей сестрой оториноларингологического (гнойного) отделения. дата в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Об этом взыскании она узнала только дата после обращения в ООО «Общество защиты прав» за юридической консультацией. дата некоторые из сотрудников, находящихся в ее непосредственном подчинении, были замечены на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В этот день у нее был выходной. дата ее уведомили о наложенном на виновных работников дисциплинарном взыскании. С тех пор руководитель хирургического отделения и главная медицинская сестра понуждают ее к увольнению. С учетом изложенного истец просит суд признать незаконными приказы от дата, дата, дата о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика изменить запись в ее трудовой книжке «расторжение трудового договора по соглашению сторон», взыскать в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., судебные расходы в сумме 68 000 руб.
В судебное заседание истец фио и ее представитель фио явились, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, против иска возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым в период с дата по дата истец имела три неснятых дисциплинарных взыскания, должностные обязанности выполняла недобросовестно и в этой связи была уволена. Также ходатайствовали о применении срока давности по трудовому спору.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В ходе судебного заседания разбирательства установлено:
фио с дата работает в Государственном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 36 Департамента здравоохранения города Москвы». Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от дата № 872 Государственное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 36 Департамента здравоохранения города Москвы» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 36 Департамента здравоохранения города Москвы, приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 26.06.2015 № 535 – в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»).
дата между сторонами заключен трудовой договор № 1130/2010, по условиям которого фио трудоустроена в оториноларингологическое отделение (гнойное) в качестве старшей медицинской сестры. Должностная инструкция старшей медицинской сестры оториноларингологического отделения и Положение о данном отделении доведены до истца надлежащим образом (под роспись).
Приказом главного врача ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от дата № 1347-к «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение своей должностной инструкции в части контроля за работой сотрудников отделения и выполнения ими своих должностных обязанностей к фио применено дисциплинарное взыскание – выговор.
Основанием для вынесения данного приказа стало то, что дата в целях контроля качества организации оказания медицинской помощи и проверки санитарно-эпидемического состояния отделения оториноларингологии комиссией внутреннего контроля качества организации оказания медицинских услуг ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» проведен административный обход в отделении. При этом выявлены дефекты в организации оказания медицинской помощи пациентам отделения, а также нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. дата комиссией внутреннего контроля качества организации оказания медицинских услуг ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» установлено, что данные нарушения произошли вследствие ненадлежащего исполнения, в том числе истцом, должностных обязанностей старшей медицинской сестры. По данному факту дата от фио получено объяснение, приказ согласован с профсоюзным комитетом больницы и объявлен истцу под роспись своевременно. Правом обжалования приказа истец не воспользовалась.
Приказом главного врача ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от дата № 1061-к «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение своей должностной инструкции в части контроля за работой сотрудников оториноларингологического отделения (гнойное) и выполнения ими своих должностных обязанностей, что привело дата к заступлению на дежурство в состоянии алкогольного опьянения среднего и младшего медицинского персонала отделения, к фио применено дисциплинарное взыскание – замечание.
По данному факту дата от фио получено объяснение, приказ согласован с профсоюзным комитетом больницы и объявлен истцу под роспись своевременно. Правом обжалования приказа истец не воспользовалась.
Приказом главного врача ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от дата № 1073-к «О дисциплинарном взыскании» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей к старшей медицинской сестре оториноларингологического отделения (гнойное) фио применено дисциплинарное взыскание – увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием данного приказа стало то, что дата при проверке работы персонала оториноларингологического отделения выявлено отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в период с 16 часов 18 минут дата по 08 часов 30 минут дата старшей медицинской сестры фио Документы, подтверждающие законность отсутствия на рабочем месте, истец не представила.
дата приказ от дата объявлен истцу, от подписи приказа она отказалась.
дата ответчик расторгнул трудовой договор с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Денежные средства, причитающие при увольнении, и трудовую книжку истец получила дата.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, взыскание по приказу от дата № 1073-к в виде увольнения наложено работодателем на истца с соблюдением ТК РФ и с учетом того, что приказы о дисциплинарных взысканиях от дата № 1347-к и от дата № 1061-к в виде замечания и выговора являются законными.
Допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным .
При увольнении истца ответчиком были соблюдены требования , ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, сроки наложения взысканий соблюдены.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая положения ТК РФ, суд находит, что на момент отправления истцом настоящего иска почтой в суд (дата) установленный законом трехмесячный срок в отношении приказов от дата и дата пропущен, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было.
Обращение истца в суд и Государственную инспекцию труда в городе Москве не приостанавливает срок давности. ( Постановления N 43).
Поскольку ответчиком исполнена обязанность по доказыванию наличия оснований и соблюдения установленного порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа от дата № 1073-к «О дисциплинарном взыскании».
Следовательно, связанные с требованиями о признании незаконным увольнения с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ исковые требования об обязании изменить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио
Дело № 2- 7468/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва дата
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,
при секретаре фио
истца фио
представителя истца фио
представителей ответчиков фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ГКБ им. фио ДЗМ об обжаловании дисциплинарных взысканий, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио