Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, без определенного места жительства, не замужней, не имеющей на иждивении детей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: так она (фио), в точно неустановленное следствием время в период времени с дата по дата, находясь в квартире № 75 расположенной по адресу: адрес адрес, с ведома и согласия проживающего в указанной квартире фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире фио не наблюдает за её преступными действиями, она (фио) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и осознавая, что её действия носят тайный характер для находящихся в квартире лиц, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитила принадлежащие фио золотые ювелирные украшения на общую сумму сумма. После чего, она (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, она (фио) причинила своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть она (фио) совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет. Не трудоустроенная, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации в РФ, а также не имеет постоянного места жительства в Москве и адрес. Следствие читает, что, оставаясь на свободе, фио может оказывать давление на потерпевшую, а также может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также может скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении неё необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемая и адвокат возражали против ареста, поскольку фио скрываться не намерена, будет являться по первому требованию, имеет место жительства в адрес, просили отказать в удовлетворении ходатайства или избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, где она фактически проживает и осуществляет уход за лежачей больной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что знает фио около 3 лет, она является гражданской женой ее брата, она ухаживает за ее тетей, которая является лежачей больной, очень искренний человек, во всем помогает. Она (Горяченкова), как представитель собственника квартиры не возражает, чтобы фио находилась под домашним арестом в квартире тети.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: справкой АДИС «Папилон» ЦФО; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой фио; признательными показаниями фио

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не работает, следовательно не имеет постоянного, легального источника доходов, со слов ранее судима.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемой, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемой суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть по до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, без определенного места жительства, не замужней, не имеющей на иждивении детей,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного расследования,

то есть до 15 (пятнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио