Решение

№ 2-7613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску фио к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 105870340 в сумме 357 446 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 774 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио был заявлен встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № 105870340. Встречные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен названный кредитный договор № 105870340, однако ответчик в силу своего материального положения и ухода за братом-инвалидом не может выплачивать кредит, о чем сообщал в банк, но банк заявил иск только о взыскании задолженности, что влечет за собой те же последствия, что расторжение договора – прекращение обязательств, в связи с чем ответчик (истец по встречному иску) просит расторгнуть кредитный договор № 105870340, заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело без своего участия, представил письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явился, возражал против первоначального иска, поддержал представленные письменные возражения на первоначальный иск и требования встречного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит первоначальный иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск фио – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 105870340, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил на условиях срочности, возвратности, платности кредит в сумме 418 000 руб. , на срок 1462 дня, под 24% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей – 22-го числа каждого месяца, начиная с дата, по 13 630 руб. 00 коп., а последний платеж 13 784 руб. 33 коп.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810800082038926.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем о ответчика образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, полном погашении задолженности, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 357 446 руб. 64 коп., из которой: основной долг – 319 893 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 35 052 руб. 85 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей 2 500 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, о несогласии с суммой заявленных истцом процентов и штрафов - не могут служить основанием для отказа в иске.

Задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафны санкции (неустойка за пропуск платежей) рассчитаны истцом в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств того, что расчет истцом произведен неверно ответчиком не представлено.

Оснований, предусмотренных законом, для снижения заявленной истцом суммы начисленных процентов за пользование кредитом – не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (плата) за пропуск платежей из суммы задолженности составляет 2 500 руб. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 500 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору № 105870340 сумму 355 946 руб. 64 коп. (сумма задолженности 357446,64 руб. за вычетом снижения неустойки 1500,00 руб. = 355 946 руб. 64 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 774 руб. 47 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

Рассматривая заявленные ответчиком встречные требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Приведенные ответчиком (истцом по встречному иску) во встречном исковом заявлении доводы в обоснование заявленных встречных требований о расторжении кредитного договора – суд находит несостоятельными.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла вышеназванных норм, под существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Ответчик (истец по встречному иску) наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, не доказал.

При этом у ответчика (истца по встречному иску) имеется просроченная непогашенная задолженность по кредитному договору, то есть в данном случае обязательства нарушает заемщик, однако это не дает ему право требовать расторжение договора в связи с нарушением своих же обязательств.

В связи с указанным встречные требования ответчика о расторжении заключенного между фио и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № 105870340 – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с фио задолженность по договору № 105870340 в размере 355 946 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 774 руб. 47 коп., а всего 362 721 (триста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 11 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата