Решение

№ 2-7615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 110168590 в сумме 170 984 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 619 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, который возражал против иска по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, а также просил учесть состояние здоровья ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления ответчика от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 110168590, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 189 660 руб. 16 коп. на срок 1462 дня и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810200085617407.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 170 984 руб. 12 коп., из которой: основной долг – 146 725 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 21 108 руб. 41 коп., комиссия за СМС-информирование – 350 руб. 00 коп., плата (неустойка) за пропуск платежа – 2 800 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита, и тарифами банка.

Приведенные в возражениях на иск стороной ответчика доводы о том, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, что истец злоупотребляет правом, заявляя о взыскании кроме процентов за кредит на ту же сумму просрочку процентов, комиссий, плат, и отдельно платы за пропуск платежа, что влечет неосновательное обогащение истца и является двойное мерой ответственности, что истец, зная с дата о просрочке, не предпринял мер к расторжению договора в целях получения дополнительной выгоды – не являются основаниями для отказа в заявленных истцом требованиях, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, противоречат условиям договора, нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (плата за пропуск платежей) из суммы задолженности составляет 2 800 руб. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб., в том числе учитывая состояние здоровья ответчика.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору сумму 169 184 руб. 12 коп. (сумма задолженности 170984,12 руб. за вычетом снижения неустойки 1 800,00 руб. = 169 184 руб. 12 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 619 руб. 68 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с фио задолженность по договору № 110168590 в размере 169 184 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 619 руб. 68 коп., а всего 173 803 (сто семьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата