Решение

№ 2-7818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 84188300 в сумме 65 709 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 171 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер заявленных истцом неустойки, процентов, комиссий до 0 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № 84188300 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810200962841642.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор № 84188300 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 65 709 руб. 88 коп., из которой: основной долг – 49 281 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 10 401 руб. 73 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 594 руб. 04 коп., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа – 5 432 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о том, что документы на оформление карты он не подписывал, однако от проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался. Тем самым указанные доводы ответчика ничем не подтверждены, доказательств того, что документы на получение карты он не подписывал – ответчиком не представлено. При этом ответчиком не оспаривалось использование банковской карты с кредитным лимитом, в том числе для снятия наличных денежных средств, а также ответчиком осуществлялись операции по внесению денежных средств для погашения задолженности по карте. Тем самым ответчик использовал банковскую карту, то есть договор между сторонами был заключен.

Ответчик также ссылался на то, что процентная ставка за пользование кредитом по факту отличается о той которая была при заключении договора. Данные доводы судом отклоняются, так как ответчиком смешиваются понятия «процентная ставка за пользование кредитными средствами» и «полная стоимость кредита». Согласно условий заключенного сторонами договора процентная ставка за пользование кредитными средствами при совершении расходных операций по карте (за исключением снятия наличных и перевода денежных средств) составляет 36% годовых, а полная стоимость кредита составляет 42,98% годовых. В дальнейшем процентная ставка за пользование кредитными средствам была изменена, при этом ответчик своевременно надлежащим образом уведомлялся банком о смене Тарифного плана. При этом в уведомлении ответчику было разъяснено, что ответчик вправе как принять новый тарифный план, так и не принимать его. Для принятия тарифного плана необходимо совершить любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы банка или почтовым переводом в период с дата по дата, а в случае отказа от принятия нового тарифного плана ответчик может продолжать погашать задолженность через кассы банка или почтовым переводом, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (платы) за пропуск платежей из суммы задолженности составляет 5 432 руб. 75 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб.

Оснований, предусмотренных законом, для снижения начисленных договорных процентов за пользование кредитными средствами и комиссий (плат), предусмотренных договором – не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму 61 277 руб. 13 коп. (сумма задолженности 65709,88 руб. за вычетом снижения неустойки 4432,75 руб. = 61 277 руб. 13 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 171 руб. 30 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с фио задолженность по договору № 84188300 в размере 61 277 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 171 руб. 30 коп., а всего 63 448 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата