Решение

Дело № 2-7146/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Торговая группа «Доверие» о расторжении договора купли - продажи, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 907000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 42500 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 75000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что дата он заключил с ответчиком договор № 294/Н-СВД купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Альмера» 2017 года выпуска стоимостью 850000 руб. Сумма первоначального платежа была оплачена истцом в размере 90000 руб., оставшаяся часть стоимости автомобиля должна была быть оплачена кредитными денежными средствами. Истец подписал договор купли-продажи, анкету клиента и кредитный договор. Дома истец обнаружил, что банк выдал кредит на большую сумму, чем оставшаяся часть стоимости автомобиля, а именно в размере 817000 руб., а также, что проданный автомобиль 2016 года выпуска.

Истец в ходе судебного заседания требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом по юридическому адресу, в связи с чем суд признает надлежащим извещением ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Торговая группа «Доверие» и фио заключен договор № 294/Н-СВД купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Альмера» 2017 года выпуска стоимостью 850000 руб.

Сумма первоначального платежа была оплачена истцом в день подписания договора в размере 90000 руб., оставшаяся часть стоимости автомобиля должна была быть оплачена кредитными денежными средствами.

Также дата фио заключил с ООО «Банк Оранжевый» договор потребительского кредита для оплаты оставшейся суммы стоимости автомобиля; получателем кредитных средств указано ООО «Торговая группа «Доверие».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что продавцом ему была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, а именно автомобиль оказался 2016 года выпуска, а не дата, как указано в договоре купли-продажи. Кроме того, сумма кредита оказалась больше, чем указана оставшаяся неоплаченная часть стоимости автомобиля.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В силу ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Однако, судом было установлено, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о сумме кредита, также в договоре имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с условиями и порядком предоставления кредита, а именно, что кроме оставшейся стоимости автомобиля, которая подлежит перечислению из кредитных средств ООО «Торговая группа «Доверие», денежные средства в размере 57000 руб. подлежат перечислению в организации, указанные в п. 3.2 и п.3.3 договора потребительского кредита.

Кроме того, при покупке автомобиля марки «Ниссан Альмера» истцу в тот же день был выдан ПТС на указанный автомобиль, в котором указан год выпуска транспортного средства, а именно дата. Также в договоре потребительского целевого кредита год выпуска автомобиля также указан 2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что ответчик не предоставил истцу полную информацию о продаваемом товаре, вся необходимая информация имелась в документации, переданной истцу при оформлении договора купли-продажи и он имел возможность с ней ознакомиться.

Таким образом, суд не соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя нарушены не были.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неудовлетворением основных исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

Дело № 2-7146/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Торговая группа «Доверие» о расторжении договора купли - продажи, взыскании сумм,

руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио