Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адресфио Куликова об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, м-н Клязьма, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Клязьма, адрес, женатого, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время но не позднее дата, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с неустановленными соучастниками, похитили припаркованную по адресу: адрес, принадлежащую фио автомашину марка автомобиля, г.н.з. Х989 ТК 197 рус, стоимостью сумма, после чего на похищенной автомашине с места преступления скрылись, причинив потерпевшему фио ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата срок задержания фио продлен до время дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал, просил отказать в его удовлетворении.

Адвокат и подозреваемый возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать подозреваемому меру пресечения в виде залога.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, со слов ранее не судим, положительно характеризуется, постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, м-н Клязьма, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, мкр. Клязьма, адрес, в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, совместно с супругой, матерью, бабушкой и малолетними детьми, допрошенная по характеристике личности фио охарактеризовала фио исключительно с положительной стороны.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что фио следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио ограничениям и запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Куликова об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Избрать фио меру пресечения

в виде домашнего ареста по адресу: адрес, мкр. Клязьма, адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио следующие ограничения: запретить покидать место жительства (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, мкр. Клязьма, адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период предварительного следствия на два месяца, то есть по 12 (двенадцатое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио