Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адресфио Осиповой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере, во исполнении своего умысла, в неустановленное следствием время и месте приобрел различные предметы, с целью их последующего применения при совершении преступления, после чего дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошел к припаркованной по тому же адресу автомашине марки «Хундай SOLARIS», г.н.з. В133КО82, стоимостью сумма, принадлежащей фио, после чего он /фио/ с целью реализации своего преступного умысла, применив заранее приготовленные и принесённые с собой приспособления, действуя тайно и незаметно для окружающих, тайно похитил вышеуказанную автомашину марки «Хундай SOLARIS», г.н.з. В133КО82, после чего на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

В ходе расследования установлена причастность фио и фио к совершению данного преступления.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и подозреваемый возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности фио, который ранее не судим, постоянно проживает в Москве, работает, имеет малолетнего ребенка паспортные данные.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого, что подтверждается, в частности, показаниями свидетеля фио, показаниями обвиняемого фио, данными им в ходе допросов и очных ставок.

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, со слов ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в РФ, фактически проживает по адресу: адрес, совместно с супругой и малолетним ребенком, наниматель жилого помещения фио не возражает против применения меры пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что фио следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть подозреваемого фио ограничениям и запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Осиповой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Избрать фио меру пресечения

в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио следующие ограничения: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период предварительного следствия на два месяца, то есть по 9 (девятое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио