Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0223/2017 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 11-223/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

ответчика фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио

на определение от дата мирового судьи судебного участка 299 района Измайлово города Москвы которым постановлено:

отказать в принятии встречного иска о признании недействительными п.2.1.3 и других условий договора № 292 на услуги по содержанию гаражного бокса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг «Чернобылец» (далее по тексту - ООО «ЦСУ «Чернобылец») обратилось в суд к фио о взыскании расходов на содержание гаражного бокса № 292 с дата по дата в сумме 26 100 рублей, неустойки с дата по дата в размере 21 514 рублей 50 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины размере 1 628 рублей 44 копеек, по уплате услуг ксерокопии в размере - 983 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании недействительными условий п. 2.1.3 и других условий договора № 292 на услуги по содержанию гаражного бокса.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи законное, оснований для его отмены не усматривается.

В силу ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии встречного иска, мировой судья верно исходил из того, что исковые требования заявленные ответчиком не отвечают условиям принятия встречного иска.

Правовых основании для отмены определения мирового судьи и принятия встречного иска у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы частной жалобы никаких аргументов, опровергающих выводы суда, не содержат, направлены на иное толкование содержания состоявшихся судебных актов и норм права, с которым апелляционная инстанция не согласна.

Ответчику мировым судьей разъяснено право на обращение с требованием о признании отдельных положений договора недействительными в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Судья фио