Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-224/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, от дата о передаче по подсудности гражданского дела по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд к мировому судье судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств – расходов за ремонт имущества, находящегося в общей долевой собственности в квартире по адресу: город Москва, ул. Первомайская, д. 3, корп. 1, кв. 44.

Иск был подан истцом мировому судье с указанием адреса проживания ответчика фио по адресу указанной квартиры: город Москва, ул. Первомайская, д. 3, корп. 1, кв. 44.

Однако при рассмотрении дела было установлено, что постоянным местом жительства ответчика фио, согласно регистрации по месту жительства, является адрес: город Москва, проспект 40 лет Октября, д. 4, корп. 2, кв. 75, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, от дата названное гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств было передано по подсудности по месту жительства ответчика – мировому судье судебного участка № 261 района Люблино города Москвы.

На указанное определение мирового судьи от дата истцом фио подана частная жалоба (с дополнениями), в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи в связи с тем, что иск заявлен о взыскании с ответчика долга по содержанию квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в понятие права собственности включается и право пользования квартирой, тем самым иск был предъявлен по месту нахождения квартиры в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы; при этом ответчик фактически постоянно проживает в указанной квартире, тем самым данная квартира является его местом жительства.

Частная жалоба фио рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело был принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является его постоянное место проживания, что подтверждается регистраций по месту постоянного проживания.

Мировым судьей верно было установлено в ходе рассмотрения дела, что ответчик фио зарегистрирован по постоянному месту проживания по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, в связи с чем обоснованно и законно определением от дата направил дело в суд по месту жительства ответчика, согласно его регистрации.

Доводы истца в частной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; заявленный по иску спор подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, а не по правилам исключительной подсудности по месту нахождения квартиры, поскольку требования об оспаривании права собственности на указанную квартиру не являются предметом поданного иска. Доводы истца о том, что ответчик фактически постоянно проживает в указанной квартире, а не по месту своей регистрации – не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае фактическое проживание ответчика – это место его пребывания, а не место постоянного проживания в соответствии с регистраций по месту жительства.

Тем самым доводы, содержащиеся в частной жалобе (с дополнениями), не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, от дата о передаче по подсудности гражданского дела по иску фио к фио о взыскании денежных средств – отставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио