Решение

№ 2-6995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский областной банк» (ПАО «Мособлбанк») обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Инресбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен Кредитный договор № 396/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между банком и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № 396-ЗР/2013 от дата, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог транспортное средство: грузовой фургон ЗИЛ 433362, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTZ433362T3423216, залоговая стоимость которого была определена по соглашению сторон в размере 150 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере 273 390 руб. 15 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: грузовой фургон ЗИЛ 433362, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTZ433362T3423216 путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 11 933 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил. Согласно почтовых отметок, ответчик отказался по получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией путем присоединения истец ПАО «Мособлбанк» является правопреемником ООО «Инвестиционного Республиканского Банка» (ООО «Инресбанк»).

Как следует из представленных суду материалов, между ООО «Инресбанк» (банк) и ответчиком фио (заемщик) был заключен дата Кредитный договор № 396/13, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 250 000 руб. со сроком возврата дата под 22% годовых за пользование кредитом, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, – последнего числа каждого месяца по 6 950 руб.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 273 390 руб. 15 коп., из которой: основной долг – 196 641 руб. 33 коп., проценты за период с дата по дата – 76 748 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 273 390 руб. 15 коп.

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства № 396-ЗР/2013 от дата, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору № 396/13 от дата передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство: грузовой фургон ЗИЛ 433362, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTZ433362T3423216.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость указанного заложенного имущества (предмет залога) была определена по соглашению сторон в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Заявленная истцом начальная стоимость заложенного имущества, соответствующая условиями Договора залога, ничем не опровергнута, не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога): грузовой фургон ЗИЛ 433362, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTZ433362T3423216, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 150 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 11 933 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» с фио задолженность по кредитному договору № 396/13 от дата в размере 273 390 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 933 руб. 90 коп., а всего 285 324 (двести восемьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - грузовой фургон ЗИЛ 433362, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTZ433362T3423216, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата