Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6917/2017 по иску фио, действующей в интересах малолетнего фио, 18.04.2014 года рождения, к фио о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах малолетнего сына фио, 18.04.2014 года рождения, обратилась в суд с иском к фио о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата около 12 часов дня на детской площадке, расположенной во дворе дома по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 42, корп. 1, собака ответчика породы «терьер» напала на ее ребенка. Ответчик выгуливал собаку на детской площадке, кроме того, собака была без намордника и поводка. Собака укусила ребенка в область правой щеки, едва не задев глаз, ребенок сильно испугался, кричал от страха, плакал, ребенка трясло из-за пережитого стресса. В результате чего, они были вынуждены обратиться в травмпункт по месту жительства, в детскую Морозовскую больницу для проведения курса антирабической вакцинации и в полицию. После этого случая ребенок начала заикаться и был направлен для консультации в Центр патологии речи и нейрореабилитации. Истец полагает, что данный случай негативно повлиял на психологическое состояние ребенка, ребенок был вынужден терпеть многочисленные болезненные уколы, а также проходить различные реабилитационные процедуры по лечению заикания, которое может остаться у ребенка на всю жизнь.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио, а также представитель ответчика по доверенности – фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, суду пояснили, что их собака породы бордер-колли на момент происшествия гуляла в наморднике, сорвалась с поводка и подбежала к ребенку чтобы поиграть. Ответчик и его представитель полагали, что так как швы ребенку не накладывались, следовательно, отсутствовала рана в которую могла попасть слюна и не было необходимости проводить вакцинацию ребенка против бешенства.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика и его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом вреда здоровью и причиненного ребенку психологического стресса в размере 30 000 руб., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обстоятельство того, что ответчику фио, принадлежит собака породы бордер-колли.

Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим.

Судом установлено, что дата около 12 часов дня на детской площадке, расположенной во дворе дома по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 42, корп. 1, собака ответчика напала на малолетнего сына истца фио, 18.04.2014 года рождения, причинив вред его здоровью.

По факту случившегося истец обратилась за детской медицинской помощью, а также с заявлением в ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы.

В возбуждении уголовного дела по факту нападения собаки постановлением ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от дата фио было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115-116, 213 УК РФ (л.д. 16).

Как усматривается из справки № 62996-17 от дата, выданной приемным отделением ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» ребенку поставлен диагноз: укушенная поверхностная рана правой скуловой области, проведена вакцинация, даны рекомендации по антирабической вакцинации на 3, 7, 14, 30, 90 дни (л.д. 14).

Согласно направлению ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 122», дата фио направлен в Центр патологии речи и нейрореабилитации для подбора терапии в связи с заиканиями в речи невротическими реакциями (л.д. 15).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчике фио лежит ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку вред малолетнему фио причинен именно по вине ответчика, который, как владелец собаки, должен был обеспечить ее надлежащее содержание и принять необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, незначительность телесных повреждений ребенка, его малолетний возраст, степень его физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает что компенсации подлежит моральный вред в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в интересах малолетнего фио, 18.04.2014 года рождения, к фио о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, действующей в интересах малолетнего фио, 18.04.2014 года рождения компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио