Решение

№ 2-7134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аматуни фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 103240677 в сумме 180 361 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 807 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных истцом требований, просила освободить ее от выплаты задолженности в связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья, просила учесть, что является неработающей пенсионеркой, инвалидом 2 группы, страдает сахарным диабетом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № 103240677 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810200979828739.

В заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Подписав заявление и расписку о получении карты, ответчик подтвердил содержащиеся в них сведения, в том числе о том, что он полностью ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт банка, с Тарифами банка по картам.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности по карте в размере 180 361 руб. 17 коп., однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 180 361 руб. 17 коп., из которой: основной долг 143 138 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом 26 873 руб. 15 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 1 500 руб., плата т за СМС-сервис 450 руб., плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа 8 400 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Доводы ответчика о материальном положении и состоянии здоровья не являются основанием для освобождения ответчика от обязанностей по заключенному договору.

Вместе с тем суд учитывает возражения ответчика, как ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (плата за неоплату обязательного платежа) из суммы задолженности составляет 8 400 руб. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также учитывая наличие у ответчика инвалидности 2 группы, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб.

Оснований, предусмотренных законом, для снижения начисленных договорных процентов за пользование кредитными средствами – не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму 172 961 руб. 17 коп. (сумма задолженности 180361,17 руб. за вычетом снижения неустойки 7400,00 руб. = 172 961 руб. 17 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 807 руб. 22 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аматуни фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Аматуни фио задолженность по договору № 103240677 в размере 172 961 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 807 руб. 22 коп., а всего 177 768 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата