Решение

№ 2-7134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении о обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 103165891 в размере 303 466 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 234 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которых исковые требования признала частично, просила снизить заявленный размер задолженности до 158 866 руб. 18 коп. по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком фио в банк анкеты и заявления на получение банковской карты от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и фио (клиент, заемщик) был заключен Договор № 103165891 о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил дата банковскую карту Русский Стандарт - VISA - FIFA с кредитным лимитом, и ответчику банком был открыт счет № 40817810500979760940.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии платы путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане и расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор № 103165891 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от дата с требованием в срок до дата полной уплаты задолженности по договору в сумме 303 466 руб. 66 коп., но задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 303 466 руб. 66 коп., из которой: основной долг – 237 009 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 58 257 руб. 23 коп., неустойка (плата) за неоплату обязательного платежа – 8 200 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифами банка.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях на иск доводы и расчеты не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку данные доводы несостоятельны, противоречат условиям договора, заключенного сторонами в соответствии с нормами законодательства РФ.

Доводы о том, что истцом необоснованно и незаконно взималась плата за комиссии, за выдачу наличных денежных средств, за годовое обслуживание, за пропуск оплат – не являются основанием для полного или частичного отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку данные доводы суд находит необоснованными. Истцом по иску не заявлено требований о взыскании с ответчика каких-либо комиссий и плата, кроме неустойки (платы) за пропуск оплаты обязательных платежей. Те же комиссии и платы, которые ранее были начислены и удержаны банком при проведении ответчиком расчетов с использование карты соответствуют условиям заключенного сторонами договора, которые в данной части не противоречат нормам законодательства, в том числе о защите прав потребителей.

Доводы о том, что банк неправомерно проводил списание комиссий за услуги по страхованию и за СМС-информирование, на подключение которых ответчик не давал согласие – опровергаются представленными материалами. При заполнении анкеты и других документов на получение банковской карты ответчик действительно не выразил свое согласие на подключение дополнительных услуг по страхованию и по СМС-информированию. Однако впоследствии услуги по страхованию «Защита от мошенничества» и по СМС-информированию были подключены ответчиком дата дистанционно, по телефонному звонку через Call-центр банка, с прохождением идентификации. Указанный способ подключения названных услуг соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства. При этом ответчику были разъяснены условия страхования, порядок подключения услуги страхования, ее стоимость и порядок оплаты, и аналогично были разъяснены условия услуги СМС-информирования.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов банка по картам, заемщик вправе воспользоваться дополнительными услугами как при заключении договора, так и в любой последующий момент в период действия договора о карте. При этом обращение о присоединении к программе страхования и подключение СМС-информирования возможно как путем личного обращения в отделение банка, так и дистанционно, в том числе через Call-центр банка с использованием телефонной связи. При обращении через телефон клиент для своей идентификации должен подтвердить свои данные и сообщить коды доступа.

В данном случае ответчик именно дистанционно выразил своё согласие на подключение к программе страхования и СМС-информирование через оператора Call-центр банка, что подтверждается представленной истцом расшифровкой аудиозаписи телефонного разговора от дата Тем самым с согласия ответчика ему были подключены дата услуга страхования «Защита от мошенничества» и услуга СМС-информирования, и, согласно выписки по счету, только после этого началось списание соответствующих плат (комиссий) за данные услуги.

Из содержания Договора о карте следует, что сделка в части дополнительных услуг (в том числе, услуг банка по организации страхования, по СМС-информированию) заключена сторонами под условием, что соответствует ст. 157 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В качестве условий в сделках рассматриваемой категории могут выступать не только обстоятельства, но и действия, которые зависят от воли участников данной сделки (волеизъявления), поскольку обусловить именно таким образом возникновение правового результата условной сделки согласились сами ее участники.

Таким образом, между банком и клиентом была согласована форма внесения изменений в Договор о карте, соответствующая требованиям ст. 452 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик при должном внимание к выпискам по счету и при ответственном отношении к отслеживанию размера своей задолженности не мог не знать с дата о подключенных услугах и комиссиях за страхование и за СМС-информирование, мог отказаться от данных услуг, если бы они были подключены без его ведома.

Доводы ответчика о том, что банк неправомерно списывал платы и комиссии, когда клиенту это не выгодно, тем самым искусственно создавая просрочки – несостоятельны, не подтверждены логически и юридически относительно заявленных требований, опровергаются условиями заключенного договора, а также фактическими обстоятельствами пропуска ответчиком платежей по договору.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (платы) за неоплату обязательного платежа из суммы задолженности составляет 8 200 руб. 00 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 руб., учитывая величину и сроки просрочки в уплате платежей и размер задолженности.

Оснований, предусмотренных законом, для снижения начисленных договорных процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии, и снижения задолженности до указанного ответчиком размера – не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму 300 266 руб. 66 коп. (сумма задолженности 303466,66 руб. за вычетом снижения неустойки 3200,00 руб. = 300 266 руб. 66 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 234 руб. 67 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с фио задолженность по договору № 103165891 в размере 300 266 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 234 руб. 67 коп., а всего 306 501 (триста шесть тысяч пятьсот один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата