Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6865/17 по иску Селецкого фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор от дата №МФ00-000315, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 380 000 руб., убытки: проценты по договору в размере 11 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб., судебные издержки в размере 75 248 руб. 40 коп., из которых 67 500 руб. оплата услуг представителя, 3751 руб. оплата госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что дата сторонами был заключен договор №МФ00-000315, по условиям которого истец фио дата передал ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. под 11,8% годовых, а заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму сроком через 365 дней (п.п.2.1-2.2 Договора).

дата между Селецким Д.Г. и ООО МФО «Московский Фин-Кредит» было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях вышеуказанного договора. В общей сумме истцом Селецким Д.Г. ответчику было передано 480 000 руб. под 11,8 % годовых. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца – фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. От исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в судебном заседании, которое состоялось дата - отказался.

Ответчик ООО МФО «Московский Фин-Кредит», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что дата между истцом Селецким Д.Г. и ответчиком ООО МФО «Московский Фин-Кредит» заключен договор №МФ00-000315, по условиям которого истец фио дата передал ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. под 11,8% годовых, а заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму сроком через 365 дней (п.п.2.1-2.2 Договора). дата между Селецким Д.Г. и ООО МФО «Московский Фин-Кредит» было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях вышеуказанного договора. В общей сумме истцом Селецким Д.Г. ответчику было передано 480 000 руб. под 11,8 % годовых. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, на которую ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа, офисы ООО МФО «Московский Фин-Кредит» закрыты, место нахождения ответчика неизвестно.

Пунктом 2.2 договоров займа установлен срок возврата сумм займа. На основании п.2.3 вознаграждение за пользование суммой займа устанавливается в размере 11,8% годовых от суммы займа ежемесячно.

В силу ст.32 Закона РФ от дата №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи исковых требований, суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 480 000 рублей, убытки в размере 11 800 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представителем истца в суд представлены: квитанция №452 от дата на сумму 62 500 рублей и квитанция №29/433-6 от дата на сумму 5000 рублей. Из материалов дела следует, что, в рамках настоящего дела представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.

Суд, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объёма права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что вышеуказанные расходы на оплату услуг представителя в размере 67 500 рублей необоснованно завышены и подлежат снижению до суммы в 20 000 рублей.

Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 751 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селецкого фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор от дата №МФ00-000315, заключенный между Селецким фио и Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в пользу Селецкого фио денежные средства: задолженность по договору в размере 480 000 рублей, убытки в размере 11 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 3 751 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио