Решение

№ 2-7179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении о обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 99916170 в размере 76 691 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 590 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, которая возражал против иска, поддержала представленный письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком фио в банк анкеты и заявления на получение комплекта банковских карт от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и фио (клиент, заемщик) был заключен Договор № 99916170 о предоставлении и обслуживании комплекта банковских карт «Русский Стандарт» RSB Travel Classic, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил комплект банковских карт с кредитным лимитом, ответчику банком был открыт счет № 40817810400976978314.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущен и выдан ответчику комплект банковских карт с кредитным лимитом, после чего с использованием карт за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор № 99916170 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от дата с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме 79 691 руб. 85 коп. в срок до дата, но задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 79 691 руб. 85 коп., из которой: основной долг – 57 349 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 11 151 руб. 00 коп., комиссия за страхование – 5 591 руб. 79 коп., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа – 5 600 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, и тарифами банка.

Приведенные стороной ответчика доводы не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку данные доводы несостоятельны, противоречат условиям договора, заключенного сторонами в соответствии с нормами законодательства РФ.

Доводы о том, что истец увеличил кредитный лимит по карте, не уведомив об этом ответчика – не являются основанием к отказу в иске, так как в соответствии с условиями заключенного сторонами договора банк вправе принимать решение об изменении кредитного лимита, при этом ответчик при использовании кредитной карты имел возможность и обязан был отслеживать свою кредитную нагрузку, размер доступного по карте лимита кредитных средств и соотносить свои расходы, совершаемые с использованием кредитной карты, со своими доходами и возможностями по своевременному погашению задолженности по карте. В случае, если ответчик был не согласен с измененным размером кредитного лимита, он имел возможность не использовать карту для расходов, а только погашать имевшуюся задолженность.

Доводы о том, что истцом без согласия ответчика была подключена услуга по страхованию и за это взималась плата – опровергаются представленными материалами. При заполнении анкеты и других документов на получение банковской карты ответчик выразил свое согласие на получение документов и информации от банка на адрес электронной почты, и не выразил своего согласие на подключение услуг по страхованию. Однако впоследствии услуга по страхованию – страхование жизни и здоровья – была подключена ответчиком дата дистанционно, по телефонному звонку, с прохождением идентификации. Указанный способ подключения названной услуги соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства. При этом ответчику были разъяснены условия страхования, порядок подключения услуги страхования, ее стоимость и порядок оплаты.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов банка по картам, заемщик вправе воспользоваться дополнительными услугами по страхованию как при заключении договора, так и в любой последующий момент в период действия договора о карте. При этом обращение о присоединении к программе страхования возможно как путем личного обращения в отделение банка, так и дистанционно, в том числе через Call-центр банка с использованием телефонной связи. При обращении через телефон клиент для своей идентификации должен подтвердить свои данные и сообщить коды доступа.

В данном случае ответчик именно дистанционно выразил своё согласие на подключение к программе страхования через оператора Call-центр банка, что подтверждается представленной истцом расшифровкой аудиозаписи телефонного разговора от дата Тем самым с согласия ответчика ему была подключена дата услуга страхования жизни и здоровья, и, согласно выписки по счету, с дата началось списание соответствующей комиссии и НДС за участие в программе страхования. Тем самым ответчик с дата не мог не знать о комиссии за страхование и мог отказаться от данной услуги, если бы она была подключена без его ведома.

В связи с указанным оснований для отказа истцу в требованиях в части взыскания задолженности без учета суммы комиссий за страхование, а также для перерасчета задолженности с учетом незаконно выставленных комиссий – не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (плата за пропуск минимального платежа) из суммы задолженности составляет 5 600 руб. 00 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму 75 091 руб. 85 коп. (сумма задолженности 79691,85 руб. за вычетом снижения неустойки 4600,00 руб. = 112 336 руб. 88 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 590 руб. 76 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с фио задолженность по договору № 99916170 в размере 75 091 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 590 руб. 76 коп., а всего 77 682 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата