Решение

№ 2-7190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 104914855 в размере 157 930 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 358 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» фио иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, который возражали против иска, так как ответчик не воспользовалась кредитом, который все время в полной сумме оставался на счете в банке, после заключения кредитного договора у ответчика отпала необходимость использовать полученный кредит, она решила не использовать карту, на которую ранее просила перечислить денежные средства и закрыла договор карты, обращалась в банк с заявлениями о закрытии кредитного договора, о возврате страховой премии, но банк этого не сделал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 104914855, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 197 632 руб. 00 коп. на срок 1462 дня и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых, ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно графика платежей и условий предоставления и обслуживания кредита – 16-го числа каждого месяца по 7830 руб.

Для проведения расчетов по кредиту банком был открыт счет № 40817810500081244299.

Согласно п. 3 заявления ответчика на получение кредита, ответчик просил перечислить предоставленные истцом кредитные денежные средства на счет карты: 408178106000981244118.

Также заемщик был включен в программу страхования заемщиков по кредиту наличными «СЖЗ» (страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков) на срок 48 месяцев, договор страхования № 100960798886СП от дата, страховая премия составила 37 632 руб. 00 коп. (п. 4 заявления)

Согласно выписки по счету кредитного договора № 40817810500081244299, банком на данный счет дата были перечислены денежные средства в сумме 197 632 руб. 00 коп., из которых дата было перечислено в уплату страховой премии 37 632 руб. 00 коп., и дата – 160 000 руб. по заявлению клиента на договор № 104914637.

Как следует из доводов истца, ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженности. Ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата в общей сумме 157 930 руб. 85 коп., из которой: основной долг 132 909 руб. 40 коп., проценты 22 221 руб. 45 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей 2 800 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы стороны ответчика о том, что после заключения кредитного договора у ответчика отпала необходимость использовать полученный кредит, он решил не использовать карту, на которую ранее просил перечислить денежные средства и закрыл договор карты, обращался в банк с заявлениями о закрытии кредитного договора, возврате страховой премии - не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что для закрытия кредитного договора ответчик исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые были начислены за период пользования кредитом.

Как следует из представленных ответчиком копий заявлений в банк, дата ответчик обратился в банк с заявлением по договору № 104914637 от дата о расторжении договора, в котором просил расторгнуть договор и прекратить действие карты № 5136 9120 3193 8519, и выдать остаток денежных средств, находящихся на счете, в кассе Банка/Филиала.

То есть данным заявлением от дата ответчик отказался от использования банковской карты по договору № 104914637, на счет которой дата были перечислены предоставленные ответчику кредитные денежные средства по договору № 104914855 в сумме 160 000 руб. При этом ответчик не давал распоряжений о перечислении остатка денежных средств со счета договора карты на счет кредитного договора для досрочного погашения кредита (полностью либо частично), с учетом процентов.

Согласно выписки по счету, денежные средства находились на счете ответчика, откуда впоследствии производилось ежемесячное списание соответствующей суммы для погашения кредита и уплаты процентов, согласно графика и условий кредитного договора.

Как следует из представленных ответчиком копий последующих заявлений в банк и ответов банка, ответчик обращался в банк по поводу расторжения договора страхования и закрытия потребительского кредита.

Заявление ответчика о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования было рассмотрено, часть страховой премии была возвращена ответчику, что подтверждается выпиской по счету № 40817810500081244299, согласно которой дата на счет поступило 35 280 руб. 00к оп. - возврат страховой премии в связи с расторжением договора страхования.

Однако денежные средства в необходимой сумме для закрытия кредитного договора ответчиком на счете размещены не были, в связи с чем кредитный договор не мог быть закрыт досрочно. При этом ответчику давался письменный ответ банка о порядке закрытия кредитного договора путем размещения необходимой денежной суммы, с учетом начисленных процентов за период предоставления кредита ответчику, но и после этого ответчик необходимую для закрытия кредита сумму на счет не внес.

Доводы ответчика о том, что фактически он не воспользовался кредитом, который все время в полной сумме оставался на счете в банке, не могут быть приняты во внимание, так как сумма кредита была предоставлена ответчику, и с этого момента начался процентный период за пользование кредитом. То обстоятельство, что ответчик по своим субъективным причинам не воспользовался предоставленными ему денежными средствами, не освобождает его от уплаты процентов за данный кредит, так как предоставленная истцом в кредит сумма находилась не в распоряжении банка, а в распоряжении ответчика, банк не имел права в силу действующего законодательства распоряжаться данной денежной суммой, предоставленной истцу, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору 157 930 руб. 85 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4 358 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с фио задолженность по договору № 104914855 в размере 157 930 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 358 руб. 62 коп., а всего 162 289 (сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата