Решение

№ 2-7198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио (фио) фио о взыскании задолженности по договору карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио (ранее фио) О.А. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении о обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 94684933 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебном заседании представитель истца наименование организации фио поддержала заявленный иск.

Ответчик фио (фио) О.А., ее представитель фио в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком фио (до заключения брака носившей фамилию фио) О.А. в банк анкеты и заявления на получение банковской карты от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и фио (ранее фио) О.А. (клиент, заемщик) был заключен Договор № 94684933 о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, ответчику банком был открыт счет № 40817810514972296929.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор № 94684933 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем ку него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме сумма, но задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата в общей сумме сумма, из которой: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма, комиссии и платы по карте сумма (за страхование сумма, за СМС-сервис сумма, за перевод денежных средств сумма, за выпуск и обслуживание карты сумма), плата (неустойка) за пропуск минимального платежа сумма

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем объективно не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифами банка.

Приведенные стороной ответчика в письменных возражениях на иск доводы не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку данные доводы несостоятельны, противоречат условиям договора, заключенного сторонами в соответствии с нормами законодательства РФ.

Доводы о том, что в дело истцом в обоснование заявленных требований представлены копии документов, которые, в отличие от оригиналов, не имеют юридической силы и не могут являться доказательствами – судом отклоняются, поскольку в судебном заседании представителем истца были представлены оригиналы приложенных к иску документов, копии которых в деле соответствуют представленным на обозрение суда оригиналам.

Доводы о том, что договор был заключен с использованием типовых бланков банка, что ущемляет права ответчика, как потребителя, о навязанной ответчику подсудности споров – несостоятельны, поскольку доказательств ущемления прав потребителя не представлено, как и не представлено доказательств, что данные обстоятельства влияют на суть заявленных истцом требований, основанных на возникновении у ответчика просроченной задолженности.

Ответчик имел возможность не заключать договор, не получать кредитную карту, а получив её - не пользоваться картой и предоставленным по карте кредитом, поскольку данные действия не являлись для ответчика обязательными или принудительными со стороны банка. Ответчик по собственной воле выразил желание заключить договор, получить банковскую карту и кредитные средства. Ознакомившись с условиями кредитования, выпуска и обслуживания карты, подписав анкету, заявление на карту и тарифный план, ответчик выразил свое однозначное добровольное согласие на заключение договора в соответствии с теми условиями, с которым он был ознакомлен, согласен и обязался исполнять. В случае несогласия с данными условиями, ответчик мог и имел возможность не заключать договор, отказаться от получения карты, направить в банк свои письменные предложения об условиях кредитования, однако этого не сделал, тем самым стороны согласовали условия договора и заключили его на условиях, изложенных в договоре.

Доводы о том, что ответчик заполняла заявление на выдачу дебетовой карты, об овердрафте дебетовых картах – суд находит надуманными и не относящимися к рассматриваемому иску, поскольку ответчик обращалась в банк по поводу предоставления карты с кредитным лимитом, и истцом ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком денежных средств (кредитная карта), от получения которой ответчик не отказался и воспользовался данной картой и кредитными средствами.

Доводы о том, что истцом не был заключен с ответчиком в письменном виде договор банковского счета, что у истца не имеется оснований для начисления неустойки – не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, условиями заключенного договора.

Доводы о том, что ответчику не был предоставлен индивидуальный график платежей по погашению кредита – не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику предоставлялся не единоразовый кредит с возвратом кредита ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком, а была выдана кредитная карта, и договором предусмотрен иной порядок возврата использованных с помощью карты кредитных денежных средств, который не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы о том, что истцом в одностороннем порядке был измен тарифный план с повышением процентной ставки за пользование кредитом – опровергаются представленными суду материалами, согласно которых ответчик заблаговременно письменно уведомлялся о смене тарифного плана с повышением процентной ставки за пользование кредитными средствами. При этом в уведомлении ответчику было разъяснено, что ответчик вправе как принять новый тарифный план, так и не принимать его. Для принятия тарифного плана необходимо совершить любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы банка или почтовым переводом в период с дата по дата, а в случае отказа от принятия нового тарифного плана ответчик может продолжать погашать задолженность через кассы банка или почтовым переводом, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Доводы о том, что истцом без согласия ответчика был подключена услуга по страхованию и за это взималась плата – опровергаются представленными материалами. При заполнении анкеты и других документов на получение банковской карты ответчик выразил свое согласие на подключение дополнительной услуги по СМС-информированию и не выразил своего согласие на подключение услуги по страхованию. Однако впоследствии услуга по страхованию – страховая защита по карте – была подключена ответчиком дата дистанционно. Указанный способ подключения названной услуги соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы о неверном расчете заявленной истцом задолженности – голословны, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррачет с указанием конкретных ошибок истца не представлен. При этом ссылки на то, что ответчик является слабой стороной договора, не имеет финансовой и юридической грамотности не могут являться основанием для принятия судом голословных ничем не подтвержденных доводов ответчика о неверности расчетов. Ответчик не был лишен возможности самостоятельного обращения лично или через своего представителя в соответствующие организации для проверки расчетов.

Доводы о ничтожности сделки – не обоснованы, а потому не могут быть приняты судом.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что операция по получению кредитных средств была совершена дата – несостоятельны, поскольку данная операция была не единственная. Согласно выписки по счету, приходно/расходные операции совершались и в дальнейшем, последняя операция по счету совершена дата, то есть применимый в данном споре общий трехгодичный срок исковой давности - не пропущен.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, где ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных банком требований - также не являются основанием для отказа в заявленных истцом требованиях, поскольку данные доводы не опровергают представленные истцом доказательства и не влияют на доказанность наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере, подтвержденной материалами дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по договору № 94684933 сумму сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио (фио) фио о взыскании задолженности по договору карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 94684933 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата