Решение

№ 2-7219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 97053362 в сумме 180 442 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 808 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения на иск, в которых в удовлетворении иске просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № 97053362 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810910974418467.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 180 442 руб. 01 коп., из которой: основной долг 145 235 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 30 352 руб. 49 коп., комиссия за перевод денежных средств 553 руб. 80 коп., плата за СМС-сервис 200 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа 3 500 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Приведенные ответчиком в представленных письменных объяснениях доводы не являются основанием для полного или частичного отказа истцу в иске.

Доводы о том, что истцом не представлены суду устав организации – не влияют на доказанность или недоказанность наличия у ответчика задолженности по кредитной карте.

Доводы о том, что нет договора по карте и условий по карте – опровергаются материалами дела. В материалах дела представлены Анкета и Заявление ответчика на получение карты («Заявление»), Расписка ответчика по получении карты, Условия предоставления и обслуживания карт («Условия»), Тарифы по картам («Тарифы»).

В соответствии с «Заявлением» ответчик просил банк заключить Договор о карте на условиях, изложенных в настоящем «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах», выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с «Условиями» заключенный между истцом и ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте) включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия», «Заявление», «Тарифы».

Согласно Расписки от дата о получении карты по Договору № 97053362 от дата, ответчик подтвердил, что с «Условиями» и «Тарифами» ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Таким образом, между сторонами был заключен Договор о карте № 97053362 от дата, составными частями которого являются «Заявление», «Условия», «Тарифы».

Доводы о том, что ответчиком не соблюден досудебный порядок, не направлен заключительный счет-выписка, как это предусмотрено заключенным договором – несостоятельны. В соответствии с «Условиями» при возникновении просроченной задолженности банком формируется заключительный счет-выписка, по которому указанная задолженность должна быть погашена в течение 30 дней. В связи с образованием у ответчика просроченной задолженности банком был сформирован заключительный счет-выписка от дата, со сроком погашения задолженности в сумме 180 442 руб. 01 коп. до дата В подтверждение направления ответчику заключительного счета- выписки суду истцом представлена почтовая опись от дата (в том числе в списке адресатов указан ответчик).

Доводы о том, что при получении карты кредитный лимит был установлен в размере 100 000 руб., а истцом заявлены требования на сумму 145 000 руб., при этом доказательств увеличения лимита не представлено – не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку в соответствии с «Условиями» стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке принимать решение об увеличении кредитного лимита, при этом ответчик не был лишен права и возможности контролировать размер лимита по карте и соотносить свои расходы с использованием кредитной карты со своими возможностями по погашению кредита.

Доводы о том, что представленный истцом расчет задолженности не верен, что ответчиком кредит по карте выплачен в полном объеме – голословны, контррасчет, с указанием ошибок истца в расчете ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств того, что кредит по карте ответчиком погашен и задолженность отсутствует.

Доводы о том, что указанные в иске сведения о том, что ответчик совершал операции по карте в период с дата по дата не состоятельны, так как ответчик не совершал операций в указанный период – опровергаются выпиской по счету карты, сформированной за период с дата по дата, согласно которой за указанный период ответчиком совершались операции с использованием кредитной, последняя из которых от дата Указание истцом на то, что операции ответчиком совершались по дата – техническая неточность, которая не влияет на существо заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 180 442 руб. 01 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 808 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с фио задолженность по договору № 97053362 в размере 180 442 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 808 руб. 84 коп., а всего 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата