Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7259/17 по иску фио к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата по дата в его квартире № 26, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Средняя Первомайская, д.46, неоднократно происходило залитие из вышерасположенной квартиры № 31. Истец обратился в диспетчерскую ответчика, однако в результате неоднократных визитов сотрудников ответчика течь так и не была устранена. дата сотрудник ответчика осмотрел квартиру истца для составления акта, однако акт истцу так и не был выдан, а в последующем истец узнал, что данный сотрудник уволен. В последующем дата комиссией был составлен акт, согласно которому в результате залива в квартире № 26 в кухне на стенах и потолке видны следы протечек, в санузле намокла электрическая проводка, не работает вентилятор, деформировано дверное полотно в санузле. Согласно указанному акту залив произошел в результате разгерметизации канализационной трубы внутренней квартирной разводки в квартире № 31. Также в указанном акте истцом самостоятельно были указаны повреждения, которые не были отражены. После того, как причину залива не могли устранить в течение месяца, истец обратился в ООО «Град-Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно строительно-техническому заключению причиной залива квартиры № 26 является разрушение участка канализационной трубы, расположенной на сливе раковины кухни и идущей в канализационный стояк в санузле в квартире № 31. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 160 421,14 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 160 421,14 руб., расходы по составлению заключения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей , расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пп.«д» п.2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются механическое, электрическое, санитарио-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

При этом, пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником квартиры № 26, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Средняя Первомайская, д.46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № 77 АБ 943623.

Из объяснений истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в квартире № 26, расположенной по вышеуказанному адресу, происходили заливы из вышерасположенной квартиры № 31.

Истец для установления причины произошедшего залития обратился в диспетчерскую службу г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово». дата ответчиком был составлен акт осмотра квартиры (л.д. 9).

Данным осмотром было установлено, что в квартире № 26 по адресу: г.Москва, ул.Средняя Первомайская, д.46 на кухне на потолке и стенах имеются следы протечек площадью 1,1 кв.м, имеется намокание электрической проводки в санузле, не работает вентилятор на вытяжение, деформировано дверное полотно в санузле.

Согласно указанному акту залив квартиры № 26 произошел в результате разгерметизации канализационной трубы внутренней квартирной разводки в квартире № 31, в связи с чем ответчиком было предложено истцу обратиться к жителям квартиры № 31 для компенсации причиненного ущерба.

Кроме указанных повреждений в акте истцом также были указаны следующие повреждения: размокание и отслаивание обоев, размокание пола в кухне, площадью 7,72 кв.м, следы протечек на стенах и потолке, размокание и отслаивание обоев, отсутствие электричества, размокание пола в коридоре, площадью 3,45 кв.м, размокание основания под керамическую плитку, трещина плитки в санузле, площадью 0,88 кв.м.

дата истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой причиной залива квартиры истца является разрушение участка канализационной трубы, расположенной на сливе раковины кухни и идущей в канализационный стояк в санузле. Также в заключении указано, что данный участок трубы находился в перекрытии.

Анализируя вышеуказанные нормы, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что надлежащее содержание участка канализационной трубы, находящейся в квартире № 31 по адресу: г.Москва, ул.Средняя Первомайская, д.46, из которой происходила течь, на момент залива квартиры № 26, и своевременное её обслуживание находилось в зоне ответственности ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово», которое должно выполнять надлежащим образом мероприятия по эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым был отнесен указанный участок канализационной трубы.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом строительно-техническим заключением № 70817-1 ООО «Град-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца после залива составляет 160 421,14 руб. Данное заключение, выполненное в досудебном порядке, ответчиком оспорено не был.

Оснований не доверять указанному строительно-техническому заключению у суда не имеется, поскольку указанные в нем работы и повреждения соответствуют перечню повреждений, зафиксированных в акте осмотра комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово». Заключение изготовлено и подписано уполномоченным на то лицом, а ООО «Град-Эксперт» включен в реестр саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 160 421,14 руб.

Так как суд усмотрел наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая названное положение закона, конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень его нравственных страданий, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, а именно в сумме 80 210,57 руб. (160 421,14 руб. х 50 % = 80 210,57)

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес дополнительные расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д.37), которые, с учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в общем размере в сумме 20 000 руб.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4 408 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу фио в счет возмещения ущерба 160 421 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебных издержек в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 80 210 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 4 408 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио