Решение

№ 2-7828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 115654592 от дата, в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены в кредит денежные средства. Заключенный договор является договором присоединения, его условия были определены одной из сторон в стандартных формах, у истца не было возможности внести изменения в его содержание. В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентству по собору задолженности), что противоречит ряду норм действующего законодательства, ущемляют права истца как потребителя, чем истцу причинен моральный вред. В связи с указанным истец просит признать п. 13 – недействительным, так как он противоречит законодательству, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец фио и его представитель фио о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен Кредитный договор № 115654592 от дата, в соответствии с которым банком заемщику на условиях срочности возвратности платности был предоставлен потребительский кредит в сумме 462 943 руб. 64 коп. на срок 3501 день, под 36% годовых. При этом истец (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с условиями заключенного договора, ежемесячными платежами в размерах и в сроки согласно графика платежей – 15-го числа каждого месяца по 14 360 руб., а последний платеж дата – 4 305 руб. 69 коп. Однако истец нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленных суду материалов, неотъемлемыми частями заключенного сторонами Кредитного договора являются: Заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, График платежей.

Согласно поданного истцом в банк Заявления о предоставлении потребительского кредита от дата, истец просил банк предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях.

Также истец был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписями. При этом истец подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условия по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов, и их положения обязался соблюдать; что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита; что истцом получены по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по обслуживанию кредитов.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 115654592 от дата на согласованных обеими сторонами условиях. Банк рассмотрел заявление истца о предоставлении потребительского кредита на указанных истцом в заявлении условиях, и стороны согласовали условия предоставления истцу потребительского кредита, изложенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами Кредитного договора.

Своими подписями в заявлении и иных документах по заключенному Кредитному договору истец подтвердил, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям Кредитного договора, что заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, иных условиях договора, и согласен с ними. Заемщик заключил договор, действуя от своего имени и в своих интересах, добровольно, условия договора ему были понятны, истец выразил желание получить кредит на указанных условиях.

Доводы истца о том, что ответчик использовал типовую форму бланков, что истец не имел возможности внести изменения в содержание договора – суд находит несостоятельными и не влекущими удовлетворение иска, так как истец добровольно заключил договор с заранее известными до подписания договора условиями, каких-либо письменных обращений к ответчику до подписания договора о согласовании иных условий не направлял, добровольно приняв и согласившись с теми условиями, которые были согласованы сторонами в подписанном договоре.

Согласно оспариваемого истцом п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом банк передает такому третьему лицу (уполномоченным им лицам) документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о заемщике и задолженности.

Приведенные истцом в исковом заявлении доводы не являются основаниями для признания указанного п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, поскольку оснований, предусмотренных для этого законом, не имеется.

Истец ссылается, что названный пункт договора противоречит ряду норм действующего законодательства, однако ни одной соответствующей нормы законодательства истцом не приведено.

В своих доводах истец ссылается на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», но в данном пункте прямо разъяснено, что законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам либо организации, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае заключенный сторонами Кредитный договор содержит согласованное сторонами соответствующее условие (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) о праве банка уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что данное условие договора ущемляет права истца, как потребителя, в обоснование чего истец ссылается на п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - суду не представлено, как и не представлено доказательств, что действиями или бездействиями ответчика, связанными с оспариваемым пунктом договора, истцу был причинен моральный вред, как потребителю (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка истца на применение аналогии закона, а именно на ст. 14.8 КоАП РФ о взыскании штрафа с юридических лиц за нарушение прав потребителей – неуместна, так как указанная аналогия к данным правоотношениям не применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд город Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено дата