Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №номер от дата инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

наименование организации обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку транспортное средство марки ***, регистрационный знак ТС в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании наименование организации на основании договора аренды. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, ККДДА «Стрелка Плюс», а именно: дата в время по адресу: Северо-Восточная хорда, вл. 2, стр. 1 по адрес к адрес, адрес, водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак ТС, двигался со скоростью 82км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/час.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

Документы, представленные в суд наименование организации, выводы суда не опровергают, поскольку не исключают нахождения автомобиля в момент совершения правонарушения во владении и пользовании наименование организации.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение наименование организации к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Действия наименование организации по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы наименование организации не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации на постановление №номер от дата инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, - оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио