Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием Филиппова В.Н.,

Защитника *** В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №**** в отношении:

Филиппова В. Н., ********, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

******* года в ** час ** минут водитель Филиппов В.Н., управляя транспортным средством *****, государственный регистрационный знак ****, по адресу: ****, при выезде с прилегающей территории д. ** по ***** совершил наезд на пешехода **** Т.В., следовавшую по границе тротуара, после чего водитель Филиппов В.Н. в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Филиппов В.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что он **** года выезжал на автомашине из ворот с грузом, убедившись, что пешеходов нет, стал выезжать, пропустив все машины. Далее он увидел женщину, которая выбежала и начала размахивать руками. Поскольку у него был секретный груз, он не вправе был остановиться, поэтому проследовал дальше. Наезда на пешехода он не совершал.

Защитник **** В.В. в судебном заседании указал, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как водитель почувствовал бы столкновение, если бы пешеход находился в зоне видимости, следовательно, столкновения не было. Сведения о каких-либо повреждениях у потерпевшей отсутствуют. С учетом изложенных доводов, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.Н. прекратить либо применить ст. 2.7 КоАП РФ, так как Филиппов В.Н. выполнял служебное задание, или признать правонарушение малозначительным.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ***** Г.Ю. пояснил, что он работает сотрудником охраны при заводе «***». **** года он видел, как с территории завода выезжал автомобиль под управлением Филиппова В.Н. Он остановился возле пешеходного прохода и пропускал впереди идущий транспорт. Из-за автомашины вышла девушка, которая хотела обойти машину через территорию завода. Он, ***** Г.Ю., сказал ей, что там пройти нельзя. Автомашина выехала спокойно без торможения. Девушка ушла. Когда машина уехала, он снова увидел девушку, она говорила, что ее сбила машина, и угрожала привлечением водителя к административной ответственности. Далее приехали сотрудники ГИБДД. Полагает, что водитель не мог ее задеть, так как она находилась в поле его зрения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность Филиппова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Филипповым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

-карточкой происшествия;

- письменными объяснениями потерпевшей ДТП ***** Т.В. о том, что когда шла по тротуару возле научно-производственного центра «****», из проходной выехала автомашина «****», которая перегородила дорогу, когда она, **** Т.В., попыталась ее обойти, автомашина начала движение и толкнула ее, после чего **** Т.В. ударила автомобиль по капоту, но автомашина продолжила движение и толкнула ее еще раз, после чего водитель покинул место ДТП.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Доводы защиты о непричастности Филиппова В.Н. к административному правонарушению опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, показаниями потерпевшей **** Т.В., из которых следует, что водитель автомашины, выезжавшей с территории завода «***», совершил столкновение с ней, после чего покинул место ДТП, а также письменными материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом показания свидетеля **** Г.Ю. не свидетельствуют о непричастности Филиппова В.Н. к совершенному правонарушению, поскольку, как пояснил свидетель, в его поле зрения не находилась передняя часть автомашины, кроме того, свидетель в судебном заседании подтвердил, что после того, как автомобиль под управлением Филиппова В.Н. уехал, потерпевшая заявила о том, что на нее был произведен наезд.

Доводы защиты о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Филиппову В.Н. административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование совершения административного правонарушения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Довод защитника о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом отрицание события правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а является позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Филиппову В.Н. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Филипповым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Филиппов В.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Филиппова В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Филиппову В.Н., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления изготовлен ************ года.

Судья Л.А. Бахвалова