Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре ***** К.А.,

с участием заявителя Апухтина О.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Апухтина О.К. на постановление мирового судьи судебного участка № **** района Соколиная гора г. Москвы от **** года, которым заявителю Апухтину О.К. возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ***** Р. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № **** района Соколиная гора г. Москвы от ***** года заявителю Апухтину О.К. возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения **** Р. Р.

Заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до ***** года, разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в приятии заявления к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Апухтин О.К. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что заявление соответствует требованиям закона, выводы суда о том, что оно не содержит данных о потерпевшем, не соответствует действительности, так как он имел при себе паспорт и предъявил его, также неверно мировым судьей указано на отсутствие списка свидетелей, поскольку заявителем приложены иные материалы и свидетели не требуются. с учетом изложенных доводов, просит вынести обвинительный приговор ***** Р.Р.

В судебном заседании заявитель Апухтин О.К. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы по жалобе, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя Апухтина О.К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частно-публичного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3 УК РФ.

При поступлении в судебные участки заявлений о привлечении к уголовной ответственности по указанным статьям, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Рассмотрев заявление Апухтина О.К. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения **** Р.Р., мировой судья обоснованно сослался на отсутствие в этом заявлении данных о личности потерпевшего, данных о лице, которое заявитель просил привлечь к уголовной ответственности, описания события каждого преступления с указанием места, времени и обстоятельств совершения, а также указал, что не конкретизировано, какие именно действия вменяются **** Р.Р., и по какой части ст. 159.2 и 159.3 УК РФ она должна быть привлечена к уголовной ответственности, также заявление не содержит просьбу, адресованную суду, о принятии дела к производству, к заявлению не приложен список свидетелей, подлежащих вызову в суд.

Исходя из буквального толкования норм права, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ), следует указывать заявителю непосредственно в заявлении. Мировой судья установил, что поданное Апухтиным О.К. заявление также не содержит сведений о дате и месте рождения, адресе регистрации **** Р.Р., которую он просил привлечь к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Апухтину О.К. для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ и установил срок до ***** г. При этом обжалуемое Апухтиным О.К. постановление мирового судьи вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в постановлении мотивов и оснований принятого решения.

Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Соколиная гора г. Москвы от **** года, которым заявителю Апухтину О.К. возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ***** Р.Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Апухтина О.К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Бахвалова