Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0221/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 11-221/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца фио
ответчика фио
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от дата
которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг «Чернобылец» к фио о взыскании расходов по оплате содержания и эксплуатации гаража – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг «Чернобылец» с фио задолженность по оплате содержания и эксплуатации гаража с дата по дата в сумме 17700 руб. 00 коп., неустойку 13744 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг ксерокопирования, в размере 955 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1143 руб. 33 коп., а всего 33543 (тридцать три тысячи пятьсот сорок три) рублей 61 коп,
у с т а н о в и л а:
истец ООО «ЦСУ «Чернобылец» обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате содержания и эксплуатации гаража, в размере 17700 рублей 00 копеек, неустойки, в размере 13744 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1143 рублей 33 копейки, указав, что ответчик является собственником гаражного бокса № 221, расположенного в гаражном комплексе по адресу: город Москва, ул. Чечулина, владение № 29, однако ответчик своевременно не вносит оплату за содержание и эксплуатацию гаража, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01июля дата по дата.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЦСУ «Чернобылец» фио исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио и его представитель фио исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что действительно ответчик является собственником гаражного бокса № 221, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, владение № 29. С дата в смету включены расходы, а именно п.п. 2,3,3.5,4.1,5, не оговоренные заключенным договором между истцом и ответчиком от дата, ежемесячная плата вместо 2400 рублей составила 2820 рублей, с которой ответчик не согласен.
Мировым судье постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиком по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика фио, ответчик доводы жалобы поддержали.
Представитель истца фио, фио возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Мировым судьей установлено, что дата между ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" и ответчиком заключен договор соинвестирования N 21-221. В соответствии с п. 2.1, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству надстройки второго этажа над существующими гаражами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, владение № 29.
дата зарегистрировано право собственности ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на нежилое здание (назначение гараж), по адресу: г. Москва, Малый Купавенский проезд,,д.14, площадью 7333,5 кв.м., строительный адрес: г. Москва, ул. Чечулина, владение № 29.
В соответствии с Уставом ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» целью создания общества является получение прибыли. Одним из основных видов деятельности общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств.
Собственникам гаражных боксов обществом предоставляются следующие виды услуг; охрана автостоянки и гаражного бокса, указанного в Техническом паспорте; предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, включая ежедневное техническое обслуживание, планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт Объекта, а также асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги; - заключение аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка; обеспечение автостоянки пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; содержание в чистоте территории автостоянки, основных и пожарных проездов. Предоставление данных услуг осуществляется истцом на основании утвержденных Правил пользования автостоянкой "Чернобылец" по договору на содержание гаражного бокса с каждым собственником гаражного бокса.
Ответчик фио является собственником гаражного бокса № 221, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, владение № 29, пользуется услугами гаражного комплекса с дата, оплату с дата по дата не осуществляет в полном объеме, тем самым нарушает права других собственников и причиняет ущерб ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец".
Согласно представленных истцом документов, генеральным директором ООО «ЦСУ «Чернобылец» был утвержден расчет стоимости услуг содержания гаражного бокса от дата, в размере 2820 руб. (л.д. 126). В дата стоимость услуг содержания гаражного бокса составляла 2400 руб. (л.д. 143).
Задолженность ответчика за указанный период (12 месяцев) составляет 17700 рублей (30 900-13200 (фактическая оплата) .
Общая сумма задолженности с дата по дата составляет 17700 рублей.
Согласно п. 2.1.3 договора на услуги по содержанию гаражного бокса на автостоянке «Чернобылец» от дата, истец имеет право изменять размер стоимости услуг при пользовании автостоянкой в зависимости от темпов инфляции, изменения тарифов и фактических расходов на содержание автостоянки. Изменение стоимости услуг оформляется приложением к договору (л.д. 133-135).
ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" охраняет автостоянку и принадлежащий ответчику гаражный бокс N 221, заключил с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечил ежедневное техническое обслуживание собственными силами.
Ответчик фио пользуется услугами гаражного комплекса, оплату с дата до дата не осуществляет в полном объеме.
Вывод мирового судьи о том, что у ответчика в настоящее время имеется задолженность по оплате и содержанию гаража обоснован.
При вынесении решения мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст 210, 249 ГК РФ.
Мировой судья рассмотрел исковые требования в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в переделах заявленных требований, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).
Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания от дата не содержит сведений об исследовании и оглашении судом письменных доказательств не обоснованы.
Протокол судебного заседания изложен полно, правильно.
Мировой судья рассмотрел замечания, поданные заявителем замечания на протокол судебного заседания в порядке ГПК РФ, нарушений норм процессуального характера влекущего отмену решения суда допущено судом не было.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что ответчик, его представитель ходатайствовали у мирового судьи о снижении размера неустойки, согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика выразила свое несогласие с начислением пени за просрочку платежей, в связи с чем оснований для снижения неустойки у мирового судьи не имелось, как не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.
Решение мировым судьей постановлено по представленным доказательствам, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного мировым судьей решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца фио, фио
ответчика фио
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску ООО «Центр сервисных услуг» Чернобылец» к фио о взыскании сумм,
руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.
Судья фио