Приговор

2

Уголовное дело № 1-683/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшего фио,

представителей потерпевшего фио – адвокатов фио, фио,

при секретарях: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио, родившегося дата, инвалида 3 группы, работающего оператором пробоотборной установки сырьевой лаборатории в наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио Е.О. дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем «КО 427-34 (КО 427-34)», государственный регистрационный знак Р 106 ЕМ 777, на основании путевого листа грузового автомобиля АВ 93/2-1 от дата, следуя на нем в адрес по проезжей части адрес, со стороны улицы 15-ая Парковая в направлении улицы 13-ая Парковая адрес, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) «Дорожные знаки» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному в районе дома 53 по адрес адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, вызванной снижением скорости и последующей остановкой перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем марка автомобиля ХЗ 2.5SI», государственный регистрационный знак Е029РО199, под управлением водителя фио, который уступал дорогу пешеходу фио, переходящей проезжую часть адрес адрес по данному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) и 14.2 (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) ПДД РФ, в результате чего в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 53 по адрес адрес, в 7,3 м. левее правого бордюрного камня и в 8,0 м. перед вторым углом дома 53 по адрес адрес, дата, примерно в время автомобиль «КО 427-34 (КО 427-34)», государственный регистрационный знак Р 106 ЕМ 777, под его (фио) управлением, произвел наезд на пешехода фио, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

В результате нарушения им фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 12418-17/11-17 от дата, были причинены повреждения: в области головы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана теменной области справа, кровоподтек теменной и затылочной области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки и мягких мозговых оболочек, очаговые и крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния, размозжение ткани правого и левого большого полушария головного мозга, кровоизлияния и размозжение мягких тканей головы; в области груди, живота и таза: полный косопоперечный ее перелом левой ключицы; полные поперечные переломы с 1-го по Х-го левых ребер между передней и задней подмышечными линиями, с 1-го по У-е левых ребер между лопаточной и околопозвоночными линиями, с VI-го по Х1-е левых ребер по околопозвоночной линии, III-го по VII -е ребер по среднеключичной линии; кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких, кровоизлияния в проекциях переломов; в области верхних и нижних конечностей: кровоподтеки конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани конечностей. Все вышеперечисленные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы тела, квалифицируются в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти фио

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, работы и со слов матери фио характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, страдает различными заболеваниями, в том числе хроническими, имеет мать и бабушку, страдающих различными заболеваниями, включая хронические, добровольное возмещение морального вреда в сумме сумма потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела судом был рассмотрен и заявленный потерпевшим фио к подсудимому фио гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму сумма.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу безусловно установлено, что потерпевшему фио причинен моральный вред, в связи с тем, что его мать фио скончалась в результате совершенного фио преступления.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ, установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 вышеуказанной статьи определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что действия ответчика фио являются виновными, то суд устанавливает, что потерпевшим правомерно заявлено требование о компенсации морального вреда. Суд считает установленным, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Требования фио являются в этой части полностью обоснованными. Так как по вине ответчика истец испытывал и испытывает страдания.

Таким образом, расценивая заявленные истцом требования, в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда, с учётом разумности и справедливости, учитывая также и имущественное положение ответчика фио, суд полагает необходимым определить в размере сумма.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Требования потерпевшего фио о взыскании компенсации морального вреда с фио в размере сумма - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В части требований потерпевшего фио о взыскании компенсации морального вреда с фио в размере сумма - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий 2 файла: ch 5 и ch 8; оптический диск, содержащий файл 2499с792-2598-4b91-84d0-8ff44a195293, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио