Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Каштанова Р.Р. и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №9179 и ордер №410, выданный МКА «Капырин и партнёры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-707/17 в отношении

Каштанова Романа Рауильевича, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каштанов Роман Рауильевич виновен в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено Каштановым при следующих обстоятельствах.

Так он, Каштанов, являясь Индивидуальным предпринимателем согласно свидетельства о государственной регистрации ИП, выданного дата МИФНС России №20 по адрес, дата заключил агентский договор №1-03ТК с гаражно – стояночным кооперативом «Эльбрус» в лице Председателя Правления фио, на основании которого Каштанов представляет адрес в отношениях с любыми третьими лицами, являющимися участниками или пользователями платежной системы «ОСМП», и принимает платежи этих третьих лиц от имени и за счет адрес в качестве оплаты услуг, оказываемых адрес. Денежные средства подлежали перечислению Каштановым на расчетный счет адрес не реже двух раз в месяц или в иные согласованные с адрес сроки (на основании платежного требования адрес) при условии поступления денежных средств на расчетный счет Каштанова и их учета в специальном пользовательском интерфейсе.

В рамках исполнения указанного договора у Каштанова возник умысел на незаконное присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих адрес с дата по дата, после чего, в неустановленное время и месте, Каштанов разработал преступный план, целью которого являлось хищение вверенного ему на безвозмездной основе адрес имущества, а именно денежных средств, после чего Каштанов, во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель личного обогащения, находясь на адрес «Эльбрус», где расположен принадлежащий Каштанову платежный терминал, по адресу: адрес, в точно неустановленное время, в период времени с дата по дата, воспользовавшись своими полномочиями, как собственника указанного платежного терминала, на основании договора купли – продажи оборудования с привязкой к месту установки от дата, и имея единый умысел на хищение принадлежащих адрес денежных средств путем их присвоения, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, осуществлял неоднократные инкассации денежных средств, принадлежащих адрес и в дальнейшем их зачисление на расчетный счет №40817810000000751620, открытый на его имя в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес.

Далее, во исполнение своего указанного преступного умысла, в указанный период времени, умышленно, с целью личного обогащения, имея единый преступный умысел, совершил противоправные безвозмездные обращения вверенных ему и принадлежащих адрес денежных средств, в свою пользу, не осуществив переводы денежных средств со своего счета, открытого в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес, на банковский счет адрес, на общую сумму сумма, причинив тем самым собственнику указанных денежных средств – адрес ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими незаконными действиями Каштанов совершил присвоение денежных средств в общей сумме сумма, принадлежащих адрес, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Каштанов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Каштанов, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего адрес в лице Председателя Правления фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Каштанов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Каштанова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, которым суд, в соответствии с примечанием №4 к ст. 158 УК РФ, признает сумму в размере сумма, как превышающую сумма.

При назначении наказания подсудимому Каштанову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, в том числе его возраст, отмечая также, что Каштанов ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе хронических; трудоустроен, имеет на иждивении ребенка датар. и родителей – пенсионеров; по месту жительства, в том числе правоохранительными органами, характеризуется положительно; им частично возмещен причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему на сумму сумма, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каштанова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Каштанова, его возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Каштанова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к Каштанову положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Каштанову наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Каштанова и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив исковые требования потерпевшего адрес в лице председателя правления фио о взыскании с Каштанова в счет возмещения материального ущерба от преступления суммы в размере сумма, суд, учитывая полное признание иска подсудимым, а также то, что Каштановым возмещено сумма, полагает необходимым вышеуказанные исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, за вычетом уже возмещенной суммы, а именно на сумму сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каштанова Романа Рауильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каштанову Роману Рауильевичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каштанова Романа Рауильевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Каштанову Роману Рауильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: всю документацию, признанную вещественными доказательствами, – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск адрес в лице председателя правления фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с Каштанова Романа Рауильевича в пользу адрессумма, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио

1