Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников – адвокатов фио, фио, обвиняемых фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого, не работающего,

о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность к совершению данного преступления фио, фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио действуя совместно с фио и неустановленным лицом, дата, в период времени с время до время, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудниками медицинского учреждения, совершили хищение чужого имущества путем обмана, а именно: в указанный период времени позвонили фио и сообщили о якобы имеющемся у нее тяжелом заболевании, после чего, под предлогом оказания ей медицинской помощи при помощи специализированного аппарата, то есть путем обмана, попросили ее перечислить денежные средства в размере сумма на указанный неустановленными лицами расчетный счет в качестве оплаты за данный аппарат, что было выполнено фио, однако никакой медицинской помощи последней оказано не было, а ее денежные средства, таким образом, были похищены фио, фио и неустановленным лицом, что причинило фио значительный ущерб на сумму сумма.

дата фио и фио задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении фио дата Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, а срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: собрать характеризующий материал на обвиняемых фио, фио, с учетом собранных доказательств по делу предъявить обвинение обвиняемым фио, фио и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет официального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу..

Необходимость дальнейшего содержания фио под домашним арестом вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет официального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио и защитник-адвокат фио не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый фио и защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, так как он является гражданином РФ, имеет двоих малолетних детей, постоянно зарегистрирован в адрес, имеет на праве собственности квартиру в адрес, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, в Москве регистрации не имеет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

Также суд полагает, что мера пресечения, избранная фио, в виде домашнего ареста является обоснованной, так как фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио и фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная фио, и меры пресечения в виде домашнего ареста, избранная фио, является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, срок содержания под домашним арестом фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио об изменении фио меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 5 (пятого) дата.

Продлить срок содержания под домашним арестом:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

на 27 (двадцать семь) суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 5 (пятого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио