Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11320 и ордер № 35, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в наименование организации комплектовщиком, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), незаконно, без цели сбыта, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, без цели сбыта, увлажненное вещество массой 24,16 г, в пакете, являющееся в соответствии с заключением эксперта № 918 от дата, психотропным веществом – амфетамином, масса вещества, высушенного до постоянной массы составляет 22,95 г (расчетная величина), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», когда дата, примерно в время он (фио), был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д.4, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, д. 41«А», где дата в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время до время, у него (фио) был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет с вышеуказанным увлажненным психотропным веществом массой 24,16 г, масса вещества, высушенного до постоянной массы составляет 22,95 г (расчетная величина), в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично и пояснил, что на работе стал употреблять, сперва немного, потом перешло в зависимость, он сам не ожидал, было легко. В последний раз он хотел взять много на месяц себе, т.к. у него должна была родиться дочка, в семье все знали, что он употребляет, говорил им что будет завязывать с этим делом. На работе с этим веществом было легче, оплатил и поехал в Москву, в Москве задержали и привезли в отдел, и он добровольно все выложил из кармана. Перепродавать он не собирался, только для себя, на работе было тяжело работать , каждая смена стала проходить с употреблением наркотика. Приобрел следующим образом: оплатил через qiwi-кошелек, пришел по адресу, через телефон по фотографиям, пришел и забрал сверток. Признает свою вину в хранении амфетамина, но не признает сбыт

Из показаний подсудимого фио, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии дата, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что дата примерно в время он (фио) гулял в Измайловском ПКиО адрес по адресу: адрес. Проходя по бетонной дороге в земле около одного из деревьев увидел торчащий полиэтиленовый пакетик черного цвета. Поднял пакетик с земли, развернул изоленту, бросил её на землю. Под изолентой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Так как недавно он (фио) пробовал амфетамин, то предположил, что это вещество может быть амфетамином, поэтому найденный пакетик фио положил себе в передний карман, расположенный впереди по середине ветровки, одетой на него (фио). Пакетик с веществом он (фио) оставил для личного употребления. После этого он (фио) дальше пошел гулять по парку. Так как территория парка большая, и он (фио) бывал в нем всего сумма прописью раз, то в настоящее время не сможет показать то месте где нашел пакетик и где выкинул черную изоленту, которой был замотан полиэтиленовый пакетик. Так дата, когда он (фио) проходил около д. 4 по адрес в адрес, примерно в время его (фио) остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и предъявить его (фио) документы, а также поинтересовались целью его (фио) местонахождения в ранее время в парке. Он (фио) сообщил, что при нем документов, удостоверяющих его личность нет, при этом занервничал, так как знал, что у него (фио) с собой имеется только что найденный пакетик с веществом предположительно с амфетамином, поэтому не смог внятно пояснить, что он (фио) делает один в парке. Так сотрудники полиции сообщили ему, что он (фио) задержан и в время дата доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где впоследствии в одном из служебных помещений дата в период времени с время по время сотрудником полиции с участием понятых был произведен его (фио) личный досмотр. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему (фио) было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он (фио) заявил, что в услугах переводчика не нуждается, далее фио была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он (фио) пояснил, что таковых не имеет, так как надеялся, что проведут поверхностный досмотр и не найдут имеющиеся у него (фио) психотропные вещества. Затем в ходе личного досмотра у него (фио) из переднего наружного кармана одетой на нем ветровке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом светло-желтого цвета. По факту изъятого он (фио) пояснил, что в данном пакетике может находиться психотропное вещество – амфетамин, которое он (фио) нашел в парке и оставил при себе для дальнейшего личного употребления. Далее обнаруженное в ходе досмотра было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, скрепленный подписями понятых и его (фио) подписью и опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД Измайлово. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило. Вину признает, просит строго его (фио) не наказывать. ( л.д. 42-44, 77-79)

Из показаний подсудимого фио, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии дата, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что ранее данные показания полностью подтверждает, вину в части хранения психотропных веществ, для личного употребления, без цели сбыта, признает полностью, в остальной части не признает. Никакого умысла на сбыт психотропных веществ у него не было. (л.д. 167-170).

Вина фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что примерно в июне, возле метро Партизанская, по адресу адрес, подсудимый нервничал, часто озирался на них, данного гражданина остановили и спросили, что он здесь делает, представились, предъявили удостоверение. Впоследствии узнали, что у него было обнаружено наркотическое средство амфетамин. Наблюдали за подсудимым около 5 минут, он нервничал, озирался по сторонам. Задерживали его вместе с фио и фио Во время доставления подсудимого в ОВД Измайлово, со стороны сотрудников полиции психическое или физическое давление на него не оказывалось. При задержании они проверили карманы на наличия запрещенных предметов в виде оружия - ножа или огнестрельного оружия, чтобы безопасно доставить в автопатруле задержанного, это гарантия их безопасности. Доставили проверили по базе данных. О наличии психотропных, наркотических средств не спрашивали.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата с время по время он (фио) заступил на службу в составе ПП-1 совместно с полицейскими фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио Примерно в время дата следуя по маршруту патрулирования по адрес ПКиО, проходя мимо д. 4 по адрес в адрес, был замечен гражданин, который привлек их (фио, фио, фио) внимание, так как у него была неустойчивая походка и он оглядывался по сторонам. Им показалось это подозрительным. Они (фио, фио, фио) подошли к гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень сказал, что при нем документов нет и назвался фио, ...паспортные данные, жителем адрес. На вопрос что он делает на адрес ПКиО внятно ответить ничего не мог. При этом им )фио, фио, фио) показалось, что он фио пьян, но запаха алкоголя не почувствовали, тем самым вызвал у них подозрение, в связи с чем было принято решение о его задержании. Задержанного фио в время дата они (фио, фио, фио) доставили в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. В период времени с время по время дата в присутствии двух понятых дежурным оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес проведен личный досмотр фио Как позже ему (фио) стало известно при личном досмотре фио был обнаружен полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом. (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что летом, ближе к вечеру около метро Партизанская по адрес им встретился подсудимый, явно нервничал, постоянно оглядывался, чем привлек внимание, они подошли к нему, представились, предъявили удостоверение и попросили документы, у данного гражданина при себе их не было, стали задавать наводящие вопросы, откуда куда следуете? Толком он не мог объяснять, откуда и зачем здесь, нервничал, был пьян, но запаха алкоголя не было. В связи с чем было принято решение о задержании данного лица. Задерживали совместно с старшим сержантом фио и сержантом фио, втроем, далее составили рапорт и посадили фио в камеру доставленных в дежурной части. При задержании они проверили карманы на наличия запрещенных предметов в виде оружия- ножа или огнестрельного оружия. Иные предметы их не интересовали, и он им не придал им значения. Никакой оперативной информации в отношении фио у них не было.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что они заступили на службу в время утра по охране общественного порядка, в составе пешего патруля с фио, фио В парке культуры и отдыха около метро Партизанская, они увидели подозрительного молодого человека пошли к нему, данный гражданин нервничал постоянно озирался назад, они подошли к нему, представились предъявили удостоверения. Стали задавать вопросы, спросили документы, что здесь делаете, чем занимаетесь? фио внятно пояснить не смог, очень сильно нервничал, тогда было принято решение о доставление данного гражданина в отделение полиции ОВД Измайлово, проверили задержанного на наличие оружия, доставили автопатрулем в отделение и составили рапорт, проверили по базе данных, далее было изъято вещество, после экспертизу узнали, что это наркотическое средство. Какой-либо оперативной информации в отношении фио у них не было. Никакого давления на подсудимого не оказывалось. При задержании они проверили карманы на наличие оружия, чтобы безопасно доставить задержанного.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата с время по время он (фио) заступил на службу в составе ПП-1 совместно с полицейскими фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио Примерно в время дата следуя по маршруту патрулирования по адрес ПКиО, проходя мимо д. 4 по адрес в адрес, был замечен гражданин, который привлек их внимание, так как у него была неустойчивая походка и он оглядывался по сторонам. Им (фио, фио, фио) показалось это подозрительным. Они подошли к гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень сказал, что при нем документов нет и назвался фио, ...паспортные данные, жителем адрес. На вопрос что он делает на адрес ПКиО внятно ответить ничего не мог. При этом им (фио, фио, фио) показалось, что он (фио) пьян, но запаха алкоголя не почувствовали, тем самым фио вызвал у них подозрение, в связи с чем было принято решение о его (фио) задержании. Задержанного фио в время дата они (фио, фио, фио) доставили в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. В период времени с время по время дата в присутствии двух понятых дежурным оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес был проведен личный досмотр фио Как позже ему (фио) стало известно при личном досмотре фио был обнаружен полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом. (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым дата примерно в время сотрудниками полиции он (фио) и еще один мужчина были приглашены в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии был проведен личный досмотр гражданина, представившегося фио, ...паспортные данные. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны. Перед началом досмотра фио была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у фио в переднем наружном кармане ветровки, одетой на нем, был обнаружен пакетик с сыпучим веществом светло-желтого цвета. По факту изъятого фио пояснил, что в свертке предположительно находится психотропное вещество – амфетамин, которое он нашел в парке и оставил при себе для личного употребления. Изъятый пакетик с веществом упакован в белый бумажный конверт, скреплен его (фио) подписью, подписью второго понятого и самого фио, опечатан штампом: «Оперативный дежурный ОМВД России по адрес». После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он (фио) и все участвующие лица. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. (л.д.29-30)

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио (л.д. 34-35);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе, которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту задержания фио дата примерно в время по адресу: адрес и доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (л.д. 58-60);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе, которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту задержания фио дата примерно в время по адресу: адрес и доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (л.д. 64-66);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе, которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту задержания фио дата примерно в время по адресу: адрес и доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (л.д. 70-72) ;

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту проведения личного досмотра фио дата в период времени с время до время в помещении ОМВД России по адрес и изъятия у него из переднего наружного кармана, расположенного по середине ветровки, одетой на нем, полиэтиленового прозрачного пакета, в котором находилось сыпучее веществом светло-желтого цвета. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (л.д. 52-54);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту проведения личного досмотра фио дата в период времени с время до время в помещении ОМВД России по адрес и изъятия у него из переднего наружного кармана, расположенного по середине ветровки, одетой на нем, полиэтиленового прозрачного пакета, в котором находилось сыпучее веществом светло-желтого цвета. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (л.д. 49-51);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления. (л.д. 3);

- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио о доставлении гр. фио дата в время в ОМВД России по адрес. (л.д.4);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого дата в период времени с время до время в помещении ОМВД России по адрес у него из переднего наружного кармана ветровки одетой на фио был обнаружен пакет с веществом светло- желтого цвета. (л.д. 5-7);

- справкой об исследовании № 3482 от дата, согласно которой вещество массой сумма изъятое в ходе личного досмотра гр. фио, является психотропным веществом – амфетамин. (л.д. 19);

- заключением эксперта №918 от дата, согласно которому, вещество изъятое у гр. фио является психотропным веществом – амфетамин, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса увлажненного вещества составила 24,15 г, масса высушенного до постоянной массы составила 22,94 адрес (согласно предварительному исследованию №3482 от дата) масса увлажненного вещества составляла 24,16 г, и было израсходовано 0,01 г вещества. Масса представленного на исследование №3482 от дата вещества , высушенного до постоянной массы, составляла 22,95 г (расчетная величина). В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества и возвращено после проведения экспертизы вещества массой 22,93 г (увлажненное вещество было высушено экспертом до постоянной массы). (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов: в ходе, которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, согласно заключения эксперта № 918 от дата, в конверте находится пакет из бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета на горловине и застежкой типа «салазки». В пакете содержится увлажненное вещество массой 24,15 г содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса вещества, высушенного до постоянной массы составила 22,94 адрес (согласно предварительному исследованию №3482 от дата) масса увлажненного вещества составляла 24,16 г, и было израсходовано 0,01 г вещества. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества и возвращено после проведения экспертизы вещества массой 22,93 г (увлажненное вещество было высушено экспертом до постоянной массы). (л.д. 124-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого признано вещество массой 24,16 г в пакете, обнаруженное и изъятое у фио (высушенное до постоянной массы 22,95 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Оставшееся после проведения исследования и экспертизы, приобщенное в качестве вещественного доказательства - вещество массой 22,93 г в пакете, обнаруженное и изъятое у фио, упакованное в пакет, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, храниться в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес до решения суда. (л.д. 126-127);

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что довольно долгое время она встречалась с фио, недавно родила от него ребенка, их отношения официально никак не зарегистрированы. В последнее время она заметила, что фио употребляет наркотические вещества, они с ним разговаривали по этому поводу и он обещал бросить употреблять наркотики, как только у них родится ребенок. фио хороший человек, очень добр к ней, красиво ухаживал, положительный и она очень переживает, что он в тюрьме. Также он работал в ночную смену.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был д-прошен свидетель фио, который показал, что его брата фио задержали летом этого года дата, как он догадался за употребление наркотиков, они часто с ним ссорились по этому поводу. в начале дата он даже увидел покупку наркотиков, покупка через онлайн, у них телевидение и интернет общий провайдер и пришло оповещение о какой-то сомнительной покупки. Он (фио) спрашивал, что это, фио внятно не отвечал, из-за этого ссорились, они убеждали его бросить. Ему не известно, чтобы фио сбывал наркотики.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио., который показал, что фио за все время его проживания с ними он зарекомендовал себя как порядочный молодой человек, примерно в дата фио ушел служить в армию. В дата он вернулся из армии. В начале дата от его мамы стало известно, что фио, стал употреблять наркотические вещества. О том, чтобы он сбывал наркотики, ему неизвестно.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что является двоюродной сестрой фио, он добрый, порядочный молодой человек, к ней, как сестре относится очень хорошо, поможет если попросить его о помощи. Примерно в начале дата ей стало известно, что фио употребляет наркотики. В разговорах он постоянно говорил о том, что пытается завязать и что как только у него родиться ребенок он обязательно все бросит. Также он (фио) говорил, что ему очень трудно искать наркотики и он хочет купить сразу много для себя.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что фио приходится ей сыном, она была в курсе, что он употребляет наркотики, они боролись с этим, он обещал, что родиться ребенок и он завяжет, что ему работать сложно, они его отчитывали за это. Продажей не занимался, у него были деньги, он работал. Сын был хороший ребенок, на учетах он не состоял в ПНД и в НД, в армии служил за границей в Армении, туда просто так не берут.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был д-прошен свидетель фио, который показал, что подсудимый является его сыном, один раз он попался не особо в адекватном состоянии, проводил с ним профилактические беседы пару раз, потом особо не был замечен, человек работал, семейные отношения, думал все завязано у него и не думал, что у него все так плохо. Дома вел себя хорошо, сын работал по сменам. Сбыта не было, если бы он заметил это, сразу бы жестко навел порядок. Где покупал наркотик и как употреблял он не знает.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов №384-1 от дата следует, что фио в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от стимуляторов и пагубное употребление каннабиноидов (МКБ-10 F 15.2, F 12.1). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишили способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психостимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 90-91)

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Между тем, органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако исследованные в ходе судебного следствия доказательства: показания свидетелей - сотрудников полиции, понятых, а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах личного досмотра фио и обнаружения у него психотропных веществ.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного психотропного вещества, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого психотропного вещества.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его личный досмотр был проведен только лишь в связи с задержанием его как лица, вызвавшего своим поведением у сотрудников полиции подозрение. Не было обнаружено у осужденного весов, либо других предметов, используемых для сбыта наркотических средств или психотропных веществ, не установлено, что он производил расфасовку амфетамина, не установлены и лица, которым фио мог попытаться сбыть это психотропное вещество.

Вместе с тем, анализ приведенных в приговоре доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт психотропного вещества

При этом, в материалах дела имеется достаточно данных, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение психиатрической экспертизы, в своей совокупности свидетельствующих о том, что фио является лицом, употребляющим психотропные вещества, в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение фио сбыть обнаруженное у него психотропное вещество.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что действия фио следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Крупный размер психотропных веществ определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 211-213), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 215), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 217), работает, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 219-220), проходил военную службу в рядах вооруженных сил РФ, со слов имеет малолетнего ребенка – паспортные данные, положительно охарактеризован допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенными свидетелями защиты, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства: вещество массой 22,93 г в пакете, обнаруженное и изъятое у фио, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин. хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио