Приговор

3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 1878 ордер № 125465,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зуфарова фио, ...

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник фио должен был собрать информацию о престарелых потерпевших, посредством телефонной связи ввести последних в заблуждение, представившись близким родственником или знакомым, и от их имени попросить денежные средства. Получив согласие потерпевших о передаче денежных средств, соучастник должен был передать информацию фио, который должен был встретить потерпевших, в то время когда согласно отведенной роли его соучастник должен был находиться на близком расстоянии, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио в случае возникновения ситуации, при которой их могли задержать в связи с совершаемым преступлением, а фио должен был забрать денежные средства у пожилых потерпевших, с похищенным и соучастником на принадлежащем ему (фио) автомобиле скрыться с места преступления, похищенные денежные средства поделить между соучастниками.

Во исполнения своего преступного умысла, дата, точное время не установлено, но не позднее время, неустановленный соучастник фио, согласно отведенной ему роли, предварительно установив данные пожилого потерпевшего фио, в телефонном разговоре введя потерпевшего в заблуждение о том, что его внуку фио необходимо передать денежные средства и получив согласие на передачу денег, передал данную информацию фио, который согласно распределению ролей, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в подъезде № 4 встретился с фио и введя его в заблуждение о том, что его внуку необходимы денежные средства, путем обмана похитил у пожилого потерпевшего фио денежные средства в сумме сумма, после чего на принадлежащем ему (фио) автомобиле марки марка автомобиля Кalina, государственный номерной знак Т946КС64рус с похищенным и соучастником с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник фио должен был собрать информацию о престарелых потерпевших, посредством телефонной связи ввести последних в заблуждение, представившись близким родственником или знакомым, и от их имени попросить денежные средства. Получив согласие потерпевших о передаче денежных средств, соучастник должен был передать информацию фио, который должен был встретить потерпевших, в то время когда согласно отведенной роли его соучастник должен был находиться на близком расстоянии, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио в случае возникновения ситуации, при которой их могли задержать в связи с совершаемым преступлением, а фио должен был забрать денежные средства у пожилых потерпевших, с похищенным и соучастником на принадлежащем ему (фио) автомобиле скрыться с места преступления, похищенные денежные средства поделить между соучастниками.

Во исполнения своего преступного умысла, дата, точное время не установлено, но не позднее время, неустановленный соучастник фио, согласно отведенной ему роли, предварительно установив данные пожилой потерпевшей фио, в телефонном разговоре введя потерпевшую в заблуждение о том, что дочке ее подруги необходимо передать денежные средства и получив согласие на передачу денег, передал данную информацию фио, который согласно отведенной ему роли согласно распределению ролей, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, у подъезда № 2 встретился с фио и введя ее в заблуждение о том, что дочери ее подруги необходимы денежные средства путем обмана похитил у пожилой потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, после чего на принадлежащем ему (фио) автомобиле марки марка автомобиля, государственный номерной знак Т946КС64рус с похищенным и соучастником с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник фио должен был собрать информацию о престарелых потерпевших, посредством телефонной связи ввести последних в заблуждение, представившись близким родственником или знакомым, и от их имени попросить денежные средства. Получив согласие потерпевших о передаче денежных средств, соучастник должен был передать информацию фио, который должен был встретить потерпевших, в то время когда согласно отведенной роли его соучастник должен был находиться на близком расстоянии, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио в случае возникновения ситуации, при которой их могли задержать в связи с совершаемым преступлением, а фио должен был забрать денежные средства у пожилых потерпевших, с похищенным и соучастником на принадлежащем ему (фио) автомобиле скрыться с места преступления, похищенные денежные средства поделить между соучастниками.

Во исполнения своего преступного умысла, дата, точное время не установлено, но не позднее время, неустановленный соучастник фио, согласно отведенной ему роли, предварительно установив данные пожилой потерпевшей фио, в телефонном разговоре введя потерпевшую в заблуждение о том, что ее внуку фио необходимо передать денежные средства и получив согласие на передачу денег, передал данную информацию фио, который согласно отведенной ему роли, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, у подъезда № 3 встретился с фио и, введя ее в заблуждение о том, что ее внуку необходимы денежные средства, путем обмана похитил у пожилой потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, после чего на принадлежащем ему (фио) автомобиле марки марка автомобиля, государственный номерной знак Т946КС64рус с похищенным и соучастником с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц ко предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник фио должен был собрать информацию о престарелых потерпевших, посредством телефонной связи ввести последних в заблуждение, представившись близким родственником или знакомым, и от их имени попросить денежные средства. Получив согласие потерпевших о передаче денежных средств, соучастник должен был передать информацию фио, который должен был встретить потерпевших, в то время когда согласно отведенной роли его соучастник должен был находиться на близком расстоянии, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио в случае возникновения ситуации, при которой их могли задержать в связи с совершаемым преступлением, а фио должен был забрать денежные средства у пожилых потерпевших, с похищенным и соучастником на принадлежащем ему (фио) автомобиле скрыться с места преступления, похищенные денежные средства поделить между соучастниками.

Во исполнения своего преступного умысла, дата, точное время не установлено, но не позднее время, неустановленный соучастник фио, согласно отведенной ему роли, предварительно установив данные пожилого потерпевшего фио, в телефонном разговоре введя потерпевшего в заблуждение о том, что знакомому потерпевшего фио необходимо передать денежные средства и получив согласие на передачу денег, передал данную информацию фио, который согласно распределению ролей, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, у подъезда № 2 встретился с фио и введя его в заблуждение о том, что знакомому фио необходимы денежные средства, путем обмана похитил у пожилого потерпевшего фио денежные средства в сумме сумма, после чего на принадлежащем ему (фио) автомобиле марки марка автомобиля, государственный номерной знак Т946КС64рус с похищенным и соучастником с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие фио, фио, фио, фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц ко предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио Р.И. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 120-123), на учете в ПНД и НД не состоит (т. 2 л.д. 125), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 127, т. 1 л.д. 137), имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т. 2 л.д. 130), страдает заболеваниями (т. 1 л.д. 150), мать подсудимого также страдает заболеваниями (т. 1 л.д. 136), потерпевшие фио и фио просили подсудимого строго не наказывать, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание фио обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому из совершенных преступлений (т. 1 л.д. 151, 152, т. 2 л.д. 135, 137, 140), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио и фио (т. 1 л.д. 219, т. 2 л.д. 27).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуфарова фио виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших фио и фио в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших фио и фио, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания фио с дата по дата, а также время нахождения фио под домашним арестом с дата до дня постановления приговора – до дата.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, распечатку баз данных «Поток», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, автомашину марки марка автомобиля, государственный номерной знак Т946КС64рус, переданную на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова