Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0499, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-715/17 в отношении

фио, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате квартиры №8 дома №50 корп. №1 по адрес г. Москвы, с целью реализации своего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа примерно в время дата тайно похитил со второго яруса кровати (койко – места), которое снимал фио, расположенной слева от входа в комнату, в которой проживали фио и фио, ноутбук марки «HP Pavilion 17-f10ur A10-7300М» (серийный номер 5СD5137STF) с зарядным устройством, стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознаёт характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, страдает рядом заболеваний; имеет на иждивении родителей – пенсионеров, страдающих заболеваниями; по месту жительства характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для назначения фио иного вида наказания и применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания фио суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата до дата.

В связи с полным отбытием назначенного наказания фио из – под стражи освободить в зале суда.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Pavilion 17-f10ur A10-7300М» (серийный номер 5СD5137STF) с зарядным устройством, а также документами, - оставить у потерпевшего фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

1