Решение
Дело № 02-7281/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2- 7281/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва дата
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,
при секретаре фио
представители истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом» «Настюша» к фио возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО Торговый дом «Настюша» обратилось в суд с иском к фио
о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в сумме 6 453 руб. 82 коп, судебных расходов в размере 400 руб.
В обосновании указав, что ответчик, состоя в трудовых отношениях с истцом в подразделении Гараж-Распорядительный центр 07 «Золоторижский» в должности водителя-экспедитора в нарушение должностной инструкции дата допустил недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 140 руб. 09 коп. Ответчик, согласившись с указанным ущербом, просил удержать из его заработной платы указанную сумму материального ущерба. Согласно заявлению ответчика от дата с ответчика была взыскана сумма только в размере 2 686 руб. 27 коп., поскольку дата с фио был расторгнут трудовой договор.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 4 вышеуказанного Постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно ст. работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со статьей ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст. материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).
В силу ст. письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Минтруда РФ от дата N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, включены в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено:
между истцом и ответчиком дата заключен трудовой договор № 19/07-ТД, согласно которому фио принят на работу в ООО ТД «Настюша» в подразделение Гараж РЦ 07 Золоторижский на должность водитель-экспедитор, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № 19/07-пр от дата
дата между ООО Торговый дом «Настюша» и фиоА заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому последний взял на себя обязательство возместить работодателю в полном размере причиненный ущерб за недостачу ценностей, вверенных ему для осуществления возложенных на него функций.
Согласно пунктам 2.2 и 2.21 должностной инструкции водителя-экспедитора, с которой фио был ознакомлен дата, водитель-экспедитор обязан: принять груз и оборотную тару по качеству и количеству со склада и проверить соответствие количества получаемого груза количеству, указанному в расходных документах; принимать груз, следить за сохранностью груза, передавать и получать денежные средства от грузополучателя при наличии соответствующей доверенности, нести ответственность за сохранность груза и денег.
Кроме того, согласно п. 4.3 указанной инструкции водитель-экспедитор несет ответственность за утерю, порчу вверенного груза с момента получения и до передачи грузополучателю.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно актам № 2344 от дата и от дата к накладной № 0316030784, актам № 2345 от дата и дата к накладной № 0316030785, актам № 2346 от дата и дата к накладной № 0316030787, актам № 2341 от дата и дата к накладной № 0316030788, актам № 2343 от дата и дата к накладной № 0316030789, актам № 2339 от дата и дата к накладной № 0316030790, актам № 2349 от дата и дата к накладной № 0316030792, актам № 2337 от дата и дата к накладной № 0316030793, актам № 2348 от дата и дата к накладной № 0316030796 в результате проведенных служебных расследований были выявлены факты недостачи товара (хлебобулочных изделий) по указанным накладным на общую сумму 9 140 руб. 09 коп.
Ответчику было предложено дать объяснения по факту недостачи товара, однако таковые не были представлены, в связи с чем дата были составлены акты об отказе от дачи объяснений.
На основании заявления ответчика от дата трудовой договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата, что подтверждается приказом № 30/07-ув от дата
Из заявления ответчика от дата следует, что он просит удержать из заработной платы недостачу товара в сумме 9 140 руб. 09 коп.
Согласно расчетному листку за дата с ответчика удержана сумма в размере 2 686 руб. 27 коп. и 1 057 руб. 67 коп.
фио в заявлении от дата просил удержать из заработной платы недостачу в сумме 1057 руб. 67 коп. (за тару).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, удержание суммы в размере 1057 руб. 67 коп. не относится к утрате товара на сумму 9 140 руб. 09 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что истцом соблюдена процедура, предусмотренная ст. 247 ТК РФ, в силу которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Возражений относительно недостачи товара ответчиком суду не представлено, как и доказательств подтверждающих его невиновность в образовании недостачи.
Исследовав представленные доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, учитывая, что факт причинения работодателю ущерба ответчиком и его размер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет за полученный товар полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1,3 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что ООО Торговый дом «Настюша» оплачена госпошлина в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Торговый дом «Настюша» 6 453 рубля 82 копейки, госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио
Дело № 2- 7281/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва дата
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,
при секретаре фио
представители истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом» «Настюша» к фио возмещении материального ущерба,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Торговый дом «Настюша» 6 453 рубля 82 копейки, госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио