Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием Нуралиева С.Т.о.,

Защитника Шихиева Э.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Нуралиева Сабухи Тельман ,

У С Т А Н О В И Л:

9 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут водитель Нуралиев С.Т.о., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак Т177СО777, по адресу: г. Москва, ул. Бирюсинка, д. 13, корп. 1 стал участником ДТП с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак Р746РР99, после чего водитель Нуралиев С.Т.о. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Нуралиев С.Т.о. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что не почувствовал столкновения.

Защитник Шихиев Э.Б.о. в судебном заседании пояснил, что Нурадиев С.Т.о. в момент ДТП ехал за лекарствами в связи с заболеванием своего отца, в связи с чем находился в шоковом состоянии и не заметил столкновения. В связи с тем, что потерпевший не имеет к Нуралиеву С.Т.о. каких-либо претензий, существенного вреда данное правонарушение не повлекло, на иждивении Нуралиева С.Т.о. находится больной отец, просил квалифицировать данное правонарушение как малозначительное либо назначить административное наказание в виде административного ареста.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает виновность Нуралиева С.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Вопреки утверждению защиты, факт совершения Нуралиевым С.Т.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1255388 от 21 сентября 2017 года об административном правонарушении;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями второго участника ДТП Ванина А.Е., согласно которым водитель автомобиля Мерседес Бенц при осуществлении маневра допустил столкновение с его автомобилем, после чего покинул место ДТП;

- фотоматериалом;

- рапортом инспектора ГИБДД Волчкова А.В., согласно которому при визуальном осмотре автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак Р746РР99 выявлены продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны, на автомобиле марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Т177СО777 выявлено: задний бампер имеет царапины с повреждением лакокрасочного покрытия.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Нуралиеву С.Т.о. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Нуралиевым С.Т.о. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Нуралиев С.Т.о. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод защитника о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом отрицание события правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а является позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения не имеется и судом не добыто.

Отрицание Нуралиевым С.Т.о. своей вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не усматривает, поскольку согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Суд считает необходимым назначить Нуралиеву С.Т.о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нуралиева Сабухи Тельман оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Нуралиеву С.Т.о., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Бахвалова