Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6880/17 по иску Хачатряна фио к фио, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что являлся собственником 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 28, корп. 2, кв. 134. На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, истец признан собственником 2/12 долей в спорной квартире, с него взысканы денежные средства в размере 967 747,50 руб. в пользу каждого из ответчиков. В спорном жилом помещении с момента судебного разбирательства проживала ответчик фио Также в квартире находились принадлежащие истцу вещи, которые перешли в его собственность при покупке 5/6 долей в праве общей собственности по передаточному акту от дата, согласно которому истцу передано жилое помещение в пригодном для жилья состоянии не требующем ремонта, в том числе встроенная мебель на кухне с электрической плитой и телевизором, встроенный шкаф-купе в прихожей, сервант, шкаф, кожаный диван, кондиционеры. Ответчики, по мнению истца, причинили порчу имущества в жилом помещении, а именно: на кухне, местами в жилых комнатах разодраны обои, вырваны двери в санузле и в жилых комнатах с ущербом для ремонта. Истцом произведена оценка причиненного ущерба, размер которого составляет 246 473 руб. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 246 473 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 28, корп. 2, кв. 134; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 664 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В судебном заседании из объяснений истца установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от дата являлся собственником 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 28, корп. 2, кв. 134.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, за истцом признано право собственности на 2/12 доли в спорной квартире, с фио взысканы денежные средства в размере 967 747,50 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении с момента судебного разбирательства проживала ответчик фио Также в квартире находились принадлежащие истцу вещи, которые перешли в его собственность при покупке 5/6 долей в праве общей собственности по передаточному акту от дата, согласно которому истцу передано жилое помещение в пригодном для жилья состоянии не требующем ремонта, в том числе, встроенная мебель на кухне с электрической плитой и телевизором, встроенный шкаф-купе в прихожей, сервант, шкаф, кожаный диван, кондиционеры.

Как следует из отчета № 507/09/17 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 28, корп. 2, кв. 134, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 246 473 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Доказательств того, что ущерб фио причинен по вине ответчиков, в результате противоправных действий последних, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а также положения ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, а следовательно, решение не может быть постановлено на предположениях, в удовлетворении заявленных требований суд полагает истцу отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает фио в удовлетворении иска в части возмещения ущерба, требования о компенсации морального вреда как производные от требований имущественного характера, в удовлетворении которых истцу отказано, также удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доводов или доказательств вины ответчиков в причинении ему нравственных страданий фио не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 664 руб.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для присуждения с ответчиков в пользу истца судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хачатряна фио к фио, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио