Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайоного прокурора фио,

следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

защитника -адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, 18.09Л958 года рождения, паспортные данныеадрес, зарегистрированной по адресу: адрес, разведенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено дата в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела № 820506.

Срок предварительного следствия неоднократно возобновлялся и приостанавливался, последний раз предварительное следствие возобновлено дата, и.о. заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес срок следствия продлен на 1 месяц, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ фио до 18 месяцев, то есть до дата.

Преступления, по версии органов предварительного следствия, совершены при следующих обстоятельствах: фио состоя в должности заместителя директора наименование организации, расположенного и осуществляющего свою деятельность по адресу: адрес, город им. Баумана, д. 2, строение 1, 3, 10, совместно с исполняющим обязанности директора наименование организации '(далее - наименование организации), фио, не позднее дата, разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств учреждения.

Руководствуясь вышеуказанным умыслом, фио совместно с фио, вопреки интересам возглавляемой ими организации, в целях извлечения выгоды для себя путем хищения средств наименование организации, после поступления на расчетный счет ФГУП денежных средств в размере сумма по ранее заключенным государственным контрактам, заключили" 19 фиктивных договоров субподряда с наименование организации (ИНН 772 570 936 ) наименование организации (ИНН 770 767 106 0),наименование организации (ИНН 773 468 151 8), наименование организации ИНН 772 571 395 7) на общую сумму в размере сумма.

Согласно проведенному наименование организации от дата исследованию, работы, являвшиеся предметом договоров (и дополнительных соглашений), заключенных с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации фактически выполнены в полном объеме силами инженерной группы наименование организации без привлечения субподрядных организаций. Установлено, что организациями наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации не исполнены обязательства перед наименование организации по заключенным договорам.

Договоры с организациями наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в оплату которых с расчетного счета наименование организации осуществлялось перечисление денежных средств в указанном выше объеме, заключены вопреки требованиям п. 3 ст. 23 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия собственника имущества унитарного предприятия - Минкультуры РФ (Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры РФ в соответствии с приказом Минкультуры России от дата № 1474 «О мерах по обеспечению реализации Министерством культуры Российской Федерации функций и полномочий учредителя федеральных бюджетных учреждений и прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий»).

Таким образом, действиями фио и фио, направленными на хищение чужого имущества, совершенными лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов наименование организации, выразившиеся в хищении денежных средств с расчетного счета наименование организации в размере сумма и перечисление их на счет организаций с признаками фиктивности наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации за работы, которые данными организациями не выполнялись, а фактически осуществлялись собственными силами наименование организации, чем причинен ущерб ФГУП на указанную сумму.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, но для предъявления обвинения последняя в СУ по В адрес СК РФ по адрес в назначенную дату не явилась и скрылась от органов следствия.

дата обвиняемая фио была объявлена в международный розыск.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступлений экономической направленности, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, ранее скрывалась от органов предварительного следствия, у следствия имеются основания полагать, что она находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенные в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Старший помощник прокурора не поддержала ходатайство. следователя избрать в отношении фио меру пресечения в вид домашнего ареста.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она от следствия не скрывалась, последний раз она была допрошена в качестве свидетеля в дата, после этого ее не вызывали, о вызовах не знала, всегда являлась по звонку следователя, оснований скрываться у нее нет, кроме того, отсутствуют доказательства причастности фио к совершению преступления, все договора и акты приема-передачи подписывал фио, ее вины нет, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио показала, что фио является ее матерью последние дата она проживала у нее, потому что помогала с ее маленькими детьми, она мать-одиночка, свою квартиру мама продала, новый хозяин квартиры не сообщал о том, что приходили какие-то повестки. Периодически мама ездила в Чехию. Она (фио) согласно, чтобы обвиняемая дальше проживала у нее в квартире.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио показал, что фио он знает примерно с дата, в дата он купил у нее квартиру, поскольку знает ее очень давно, выписывать было неудобно, все это время она проживала у дочери, это ему известно со слов дочери. Из правоохранительных органов на имя фио ничего не приходило, также ему не известно, чтобы кто-то из полиции к ней приходил.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио показал, что он работает консьержем на адрес, фио видел один или два раза в подъезде, она была с внуками.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Вопреки доводам защитника причастность фио подтверждена: заключением финансово-экономической судебной экспертизы, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио Данные обстоятельства будут проверяться в ходе предварительного следствия и получат соответствующую оценку.

фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживает, скрылась от органов предварительного следствия, по имеющимся данным долгое время находилась за границей, была объявлена в международный розыск.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему или свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжит скрываться от органов следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду- не представлены, и доводы защитника и обвиняемой, с учетом приведенных обстоятельств, ю являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства помощника прокурора, обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения в вше домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемая не кроется от органов следствия и суда, либо не продолжит, заниматься преступной деятельностью. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности ее вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемой суд устанавливает в соответствии со ст. 109 УПК РФ на два месяца со дня фактического задержания - с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства помощника прокурора, обвиняемого и защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении фио, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на 2 (два) месяца, то есть до 14 (четырнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех)

суток со дня вынесения.

Судья