Определение суда апелляционной инстанции

судья: Н.Ю. Виноградова

административное дело № 33а-81/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОМАЙСКИЙ" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года об отказе в принятии административного иска об оспаривании постановления об административном правонарушении

установила:

ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОМАЙСКИЙ" обратилось в суд с административным иском, требуя отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 22 августа 2017 года по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в принятии заявленных требований отказано, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КАС РФ к административному исковому заявлению, в то время как в порядке административного судопроизводства не проверятся законность постановлений по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОМАЙСКИЙ" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно исходил из положений ст. 128 КАС РФ и правильно их применил.

Из содержания заявления ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОМАЙСКИЙ" усматривается, что последнее оформило административный иск, но вместе с тем свои требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении, среди прочего, мотивировало нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Верховный Суд РФ в определении от 15 февраля 2017 г. N 19-КГ16-38 указывал, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Из представленных материалов усматривается, что эти требования закона судом соблюдены.

Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также, как правило, непродолжительные сроки, в течение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности.

В силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления права, а также обязанности суда обеспечивать правильное и своевременное рассмотрение дел, соблюдать нормы процессуального права, суд, принимая обжалуемое определение, обеспечил ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОМАЙСКИЙ" возможность получить доступ к правосудию, предоставив ему возможность незамедлительно обратиться в суд после устранения выявленных недостатков, наличие которых заявитель частной жалобы признаёт. При этом обжалуемое определение правомерно лишает ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОМАЙСКИЙ" возможности ссылаться на нарушение своих прав в случае, если его административный иск был бы рассмотрен в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное доводами частной жалобы не опровергнуто.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи