Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении фио и фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио, действуя совместно с фио, имея преступный умысел, направленный на вымогательство ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, в период времени с дата по дата, находясь в квартире 56 корп. 4 д. 46 по адрес г. Москвы, путем свободного доступа, применяя к фио насилие, удерживая последнего в вышеуказанной квартире, ограничивая свободу его передвижения, связывали последнего электрическим удлинителем, наносили ему удары ремнем, а также угрожали предметами, по внешним признакам схожими с оружием, тем самым угрожая последнему физической расправой, требовали от фио передачи права фио на ½ доли в вышеуказанной квартире стоимостью не менее сумма, то есть в особо крупном размере, путем подписания договора дарения или купли-продажи.

дата фио задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, не имеет регистрации в Москве, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили отложить решение вопроса о мере пресечения до 72 часов для предоставления дополнительного характеризующего материала, либо избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания родственницы фио, так как последний скрываться от органов следствия не намерен, является гражданином РФ, ранее не судим.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе допроса и проведения очной ставки, справкой о наличии телесных повреждений у фио

Учитывая, что фиоК обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в Москве регистрации не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Также суд полагает ходатайство защитника-адвоката об отложении рассмотрения вопроса об избрании фио меры пресечения до 72 часов не подлежащим удовлетворению, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио об избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, об отложении решения вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до 72 часов

оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по 20 (двадцатое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио