Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010117053000076927 от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010117053000076927 от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, поскольку в месте, где он припарковал автомобиль, знак платной парковки отсутствовал.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес по 5-ой адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркРайт, зав. № 224, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Вопреки доводам заявителя, вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет заводской номер № 224, свидетельство о поверке № СП 1634069, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Утверждения в жалобе о том, что городская парковка по указанному выше адресу не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о платной парковке, и дорожной разметкой, что не позволило отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, схемой дислокации дорожных знаков, подготовленной ГКУ ЦОДД адрес, согласно которой участок дороги, на котором было припарковано транспортное средство фио, в момент фиксации административного правонарушения оснащено дорожными знаками 6.4 (парковка) и 8.8 (платные услуги).

При этом представленная заявителем видеозапись, применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не может свидетельствовать об отсутствии указанных дорожных знаков по адресу осуществления парковки упомянутого автомобиля во вмененный период, поскольку опровергается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков. Более того, из данной видеозаписи не следует, что видеофиксация произведена на момент совершения вмененного административного правонарушения, из ее содержания невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах она получена.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Все приведенные выше обстоятельства были рассмотрены и оценены при рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фиоА, им, как и доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Административное наказание фио назначено в соответствии с санкцией 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление и решение– законными, не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010117053000076927 от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио от дата, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио