Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников – адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио примерно в время дата, находясь в квартире 52 дома 37 по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее знакомому ему фио, также находящемуся по вышеуказанному адресу, взяв на кухне нож действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникшей неприязни к фио нанёс им (ножом), используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область живота, шеи и груди фио, чем причинил последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта №5181м/5541 от дата, в виде слепого проникающего ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, большого сальника и нисходящего отдела толстой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц и левой общей сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в виде слепого непроникающего ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, и последний раз дата обвиняемому фио Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: ознакомить потерпевшего и обвиняемого с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью граждан, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, в связи с чем у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитники-адвокаты возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, так как он страдает тяжелым заболеванием, кроме того, следственные действия по данному делу не проводятся, в связи с чем отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Также не представлено суду сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников-адвокатов фио, фио об изменении фио меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть по 29 (двадцать девятое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио