Определение суда апелляционной инстанции

судья: Виноградова Н.Ю.,

адм. дело №33а-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарева А.Н., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Короткова Г.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Короткова Г.А. к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в суд по своему месту жительства, а именно: в Феодосийский городской суд Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Коротков Г.А. обращался в суд с административным исковым заявлением к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, в котором просил признать бездействие административного ответчика неправомерным и обязать его должностных лиц в установленном порядке совершить все необходимые исполнительные действия, а именно: передать исполнительное производство о взыскании с Короткова Г.А. в пользу Коротковой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в Отдел судебных приставов по г. Феодосия.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право на обращение в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту нахождения должника.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии с КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту жительства должника, которым в настоящее время является адрес: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Дружбы, д. 42-Е, кв. 20.

При этом суд сослался на положения , КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные правовые нормы обоснованно применены судом при возврате административного иска, однако, разъясняя право на обращение в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту нахождения должника, суд не принял во внимание то обстоятельство, что административный истец оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении материалов исполнительного производство по месту жительства должника – в г. Феодосию. При этом, на момент совершения оспариваемых действий исполнительное производство на законных основаниях находилось в производстве МО по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве. Исполнительное производство было возбуждено по месту фактического проживания должника, адресом которого являлся: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 40, кв. 16. На указанную территорию распространяются полномочия МО по ВАП № 2 УФССП России. Разъясняя административному истцу право на обращение в Феодосийский городской суд Республики Крым, суд не учел, что судебный пристав-исполнитель, чьи бездействия оспариваются, не исполняет свои обязанности в городе Феодосия. Более того, в исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие МО по ВАП № 2 УФССП России, выразившееся в ненаправлении материалов исполнительного производства, должником по которому он является, в отдел судебных приставов по его настоящему месту жительству в г. Феодосия.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь 9, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи