Решение

№ 2-6949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства, но ответчик не вернул в установленный срок переданные ему по договору займа денежные средства, в связи с чем истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика возврат займа в сумме 115 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа 19 780 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 895 руб. 60 коп.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик фио неоднократно извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представила.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между истцом фио (займодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен в простой письменной форме Договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в сумме 120 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу взятые в долг денежные средства в сумме 120 000 руб. в следующем порядке: 5 000 руб. - в срок до дата, 55 000 руб. – в срок до дата, 60 000 руб. – в срок до дата

В соответствии с п. 4.2 заключенного сторонами Договора займа, сумма займа считается возвращенной с момент выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 заключенного сторонами Договора займа, за несвоевременный возврат займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка не может составлять более 100% от суммы займа.

Передача истцом и получение денежных средств ответчиком в указанной сумме подтверждается распиской заемщика фио от дата о получении денежных средств по вышеназванному Договору займа от дата

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, ответчиком была возвращена часть долга дата в сумме 5 000 руб., но остальную сумму ответчик в установленные договором сроки и до настоящего времени не вернул. Досудебная претензия истца к ответчику о погашении долга осталась без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца, представленные им доказательства ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

В связи с указанным суд находит, что на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оставшейся суммы займа по договору займа от дата в сумме 115 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца предусмотренная Договором займа неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки от невозвращенной суммы займа 115 000 руб. за период с дата по дата (172 дня) в сумме 115 х 0,1% х 172 = 19 780 руб.

Однако данный расчет не является верным, поскольку в него включены суммы без учетов сроков возврата.

Расчетный размер неустойки, согласно условий договора от каждой невозвращенной в срок части займа, составит:

- от невозвращенной суммы 55 000 руб. за период с дата по заявленную истцом дату дата (175 дней)

55 000 х 0,1% х 175 = 9 625 руб. 00 коп.,

- от невозвращенной суммы 60 000 руб. за период с дата по заявленную истцом дату дата (83 дня)

60 000 х 0,1% х 83 = 4 980 руб. 00 коп.,

а всего неустойка на дата составляет в сумме 9 625 + 4 980 = 14 605 руб. 00 коп.

В связи с указанным заявленные истцом требования о взыскании неустойки по состоянию на дата в сумме 14 780 руб. подлежат удовлетворению частично –в размере 14 605 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска, подтвержденные платежными документами, в сумме 3 748 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с фио возврат суммы займа 115 000 руб., неустойку 14 605 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 748 руб. 40 коп., а всего 133 353 (сто тридцать три тысячи триста пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата