Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данюшевскому Борису Гилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 115937634 в размере 741 958 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 10 619 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности, но не согласился с её размером, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 08.04.2015 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 115937634, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 532 632 руб. 21 коп. на срок 2558 дней и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей 2-го числа каждого месяца.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810200090710580.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 04.08.2017 г. составляет в общей сумме 660 596 руб. 57 коп., из которой: основной долг 532 632 руб. 21 коп., проценты 88 260 руб. 13 коп., плата за пропуск платежей 39 704 руб. 23 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неоплату заключительного требования, за период с 09.10.2015 г. по 08.02.2016 г. в размере 81 362 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки - платы за пропуск платежей из суммы задолженности составляет 39 704 руб. 23 коп., размер неустойки за неоплату заключительного требования - 81 362 руб. 40 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (плата за пропуск платежей) до 1 000 руб. и снизить неустойку за неоплату заключительного требования до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 621 892 руб. 34 руб. (сумма задолженности 660596,57 руб. за вычетом снижения неустойки за пропуск платежей 38704,23 руб. = 621 892 руб. 34 коп.), и неустойку за неоплату заключительного требования 1 000 руб.

Приведенные ответчиком в возражениях на иск доводы, кроме заявления о снижении неустойки, не могут быть приняты судом во внимание. Так ссылка ответчика на то, что истец не вправе требовать плату за пропуск платежей не может быть принята во внимание и являться основанием для отказа в заявленных истцом требованиях о взыскании платы за пропуск платежей, так как право истца требовать указанную плату напрямую содержится в условиях предоставления кредита, данная плата представляет собой финансовую ответственность заемщика за пропуск ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения кредита. Неустойка за неуплату заключительного требования представляет собой самостоятельную финансовую санкцию за неисполнение заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца на сумму 81 507 руб. 57 коп. не могут быть приняты во внимание, так как основаны на расчетах по кредитному договору № 110212011 от 05.11.2013 г., который не имеет отношения к рассматриваемому иску и задолженности по кредитному договору № 115937634 от 08.04.2015 г. В распоряжении о переводе денежных средств по кредитному договору № 115937634 прямо указано, что вся полученная по данному кредиту сумма 532 632 руб. 21 коп. направляется на погашение кредита по договору №110212011. Тем самым, в случае несоответствия окончательной суммы задолженности по договору № 110212011 перечисленной на ее погашение сумме 532 632 руб. 21 коп. неосновательным обогащением может являться сумма, поступившая для погашения задолженности по договору № 110212011, но не полученная по договору № 115937634. Следовательно, не могут быть приняты во внимание и расчеты истца о процентах за пользование кредитом и неустойке по договору № 115937634 за вычетом из суммы кредита «неосновательного обогащения».

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 10 619 руб. 59 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данюшевскому Борису Гилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Данюшевского Бориса Гилевича задолженность по договору № 115937634 в размере 621 892 руб. 34 коп., неустойку 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 619 руб. 59 коп., а всего 633 511 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 года