Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио на приговор мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата, которым:

фио, дата 1985г.рождения, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судим,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

фио приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, то есть угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мера пресечения фио не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи от дата в отношении фио

Также представитель государственного обвинения ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования, указывая, что указанный срок пропущен по уважительным причинам.

Постановлением мирового судьи от дата в удовлетворении ходатайства заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда отказано, представление оставлено без рассмотрения.

Заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио обратился с апелляционным представлением на указанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании доводы представления поддержал.

Осужденный фио и адвокат в его защиту против доводов представления возражали.

Потерпевший фио оставил решение по существу данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представления заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, срок для обжалования приговора мирового судьи был пропущен по причинам, которые суд признает уважительными, в связи с чем постановление мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования государственным обвинителем приговора суда в отношении фио нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворению.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи в отношении фио государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата в отношении фио отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что приговор суда противоречив и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражены в протоколах судебных заседаний, однако, суд при вынесении обвинительного приговора не принял их во внимание, не обосновал квалификацию преступления, не указал, что потерпевший фио высказанную словесную угрозу со стороны фио в свой адрес воспринимал реально. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в приговоре не отражены.

Также в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора исследованным доказательствам дана ненадлежащая оценка, поскольку в приговоре не отражены мотивы, по которым те или иные доказательства были отвергнуты судом.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании доводы представления поддержала.

Осужденный фио и адвокат в его защиту против доводов представления возражали, поддерживая доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях фио состава преступления, поддержали доводы государственного обвинителя в части отсутствия в обжалуемом приговоре надлежащей оценки исследованных мировым судьей доказательств.

Потерпевший фио оставил решение по существу представления государственного обвинителя на усмотрение суда.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст.389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.п.1 и 2 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в т.ч., описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования мировым судьей не соблюдены.

Согласно предъявленного обвинения, фио дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей между ним и фио на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение угрозы убийством, находясь от последнего в непосредственной близости, высказал в адрес фио словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую фио воспринял реально и имел все основания опасаться ее осуществления, т.к. при высказывании намерения лишить его жизни фио достал из левого внутреннего кармана куртки пистолет «Премеьер-4», который, согласно справки об исследовании №16 от дата, является устройством дозированного аэрозольного распыления при использовании в комплекте с баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ) для прицельного метания жидких рецептур, в котором находится 4 патрона, и фио при высказывании намерения лишить фио жизни приставил вышеуказанный пистолет «Премьер-4» с находящимся в нем блоком с 4мя патронами к левому виску фио, при этом лиц, которые могли оказать помощь фио, поблизости не было.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражены в протоколах судебных заседаний, однако мировой судья при вынесении обвинительного приговора не принял их во внимание, не обосновал квалификацию преступления, не указал, что потерпевший фио высказанную словесную угрозу: «Я тебя застрелю!» со стороны фио в свой адрес воспринимал реально, т.к. фио к его левому виску был приставлен пистолет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в приговоре мирового судьи не отражены.

Кроме того, вопреки требованиям п.2 ст.307 УПК РФ, в описательно мотивировочной части приговора исследованным доказательствам дана ненадлежащая оценка, поскольку в приговоре мировым судьей не указаны мотивы, по которым те или иные доказательства были им отвергнуты.

По изложенным основаниям приговор, постановленный мировым судьей в отношении фио нельзя признать законным и обоснованным. Приговор постановлен с грубыми нарушениями норм процессуального права, которые не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах данный приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой приговора суда по изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы адвоката фио в защиту фио не подлежат рассмотрению по существу, поскольку должны быть проверены в ходе судебного разбирательства мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.5. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить заместителю Измайловского межрайонного прокурора адрес фио срок для обжалования приговора мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата.

Приговор мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: фио