Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору аванса, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику был передан аванс в сумме 30000 руб. за куплю-продажу принадлежащей ответчику квартиры, о чем была составлена расписка, однако сделка не состоялась, но ответчик не вернула истцу внесенные авансом денежные средства. В связи с указанным истец просила взыскать с ответчика возврат аванса 30000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 1100 руб. 00 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, обеспечив явку представителя, который иск поддержал; ответчик - явилась, иск не признала, поддержала представленный письменный отзыв на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от дата исковые требования фио к фио – удовлетворены, с фио в пользу фио взыскана сумма аванса 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1100 руб., а всего 31100 руб.00 коп.

На указанное решение суда ответчиком фио подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое она просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как решение суда необоснованно. Так суд установил, что «ответчик отказался от заключения договора купли-продажи квартиры, не подготовил документы на недвижимость в оговоренный срок и не явился на встречу для заключения договора», но это безосновательно, так как истец не подтвердил данные обстоятельства документами. Истцом не представлено доказательств отказа ответчика от сделки. Однако ответчик представил суду доказательства, что подготавливал весь пакет документов по квартире, сдала его в установленный срок дата в указанный договором банк «Абсолют Банк», который являлся кредитором покупателя. За давностью лет расписка о получении банком документов у ответчика не сохранилась, ответчик запрашивал банк, но информация является конфиденциальной и может быть предоставлена по запросу суда. Суду было заявлено ходатайство об истребовании доказательств из банка, но суд вынес решение до получения информации из банка. Ответчик имел намерение выхода на сделку купли-продажи квартиры и сделал для этого все необходимое, но именно истец грубо нарушил условия авансового договора – не явился на сделку и не проинформировал о смене места или времени ее заключения. Истец не представил никаких претензий или запросов на получение от ответчика каких-либо документов на недвижимость. Суд ссылается на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, что ответчик удерживает денежные средства без каких-либо правовых оснований, что не соответствует действительности. В договоре аванса оговорен срок совершения сделки – не позднее дата, в соответствии с п. 16 договора – в случае отказа покупателя от приобретения квартиры в указанные сроки на условиях, предусмотренном договором аванса, внесенная в качестве аванса денежная сумма переходит в распоряжение продавца. Данный договор добровольно предложен и подписан истцом. Из-за отказа истца от сделки квартира была продана спустя 10 месяцев по договору от дата, а новую квартиру ответчик из-за изменившихся условий на рынке не приобрел, что является упущенной выгодой. Суд ссылается на ст.ст. 380-381 ГК РФ, в которых определены функции задатка, назначение аванса указано в ст.ст. 487, 314 п. 2 ГК РФ, функции аванса не прописаны ни в одной из статей ГК РФ, поэтому было решено обеспечительные функции прописать в самом договоре, что в случае отказа покупателя от приобретения квартиры в указанные в договоре сроки внесенная в качестве аванса денежная сумма переходит в распоряжение продавца.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик фио, будучи извещенной, не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором она просит рассматривать дело без своего участия, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Истец фио судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение мирового судьи оставить без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Как был верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что между истцом фио (покупатель) и ответчиком фио (продавец) был заключен Договор об авансе от дата, согласно которого покупатель обязался продать продавцу или любому лицу по указанию покупателя квартиры, расположенную по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Медвежьи Озера, ул. Юбилейная, д. 11, кв. 329, за сумму 4800000 руб. (п.1); при подписании данного договора покупатель вносит в качестве аванса за приобретаемую квартиру продавцу 30000 руб. (п.2); внесенная в качестве аванса денежная сумма засчитывается в стоимость квартиры в полном объеме внесенных денежных средств (п.3); продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи квартиры не позднее дата (п.4); продавец обязуется предоставить покупателю полный комплект документов для отчуждения квартиры, в соответствии с требованиями органов госрегистрации, для проведения юридической экспертизы не позднее дата (п.6).

В соответствии с п. 16 Договора в случае отказа покупателя от приобретения квартиры в указанные п. 4 сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором, внесенная в качестве аванса денежная сумма переходит в распоряжение продавца.

В соответствии с п. 17 Договора в случае отказа продавца от продажи квартиры в указанные в п. 4 сроки, выявления в ходе юридической экспертизы обстоятельств, которые препятствуют приобретению покупателем статуса собственника квартиры или могут препятствовать осуществлению его будущих прав, продавец возвращает в безусловном порядке аванс в соответствии с гражданским законодательством в течение трех банковских дней с момента требования.

Ответчиком была выдана истцу расписка от дата, согласно которой фио получила от фио в сумме 30000 руб. аванс за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Медвежьи Озера, ул. Юбилейная, д. 11, кв. 329.

Таким образом, из содержания договора, из расписки следует, что ответчиком был получен от истца именно аванс за будущую сделку.

Мировым судьей при принятии решения были проанализированы доводы сторон и положения ст.ст. 487, 314, 380, 381 ГК РФ, и обоснованно сделаны выводы о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма является именно авансом, а не задатком.

Как верно указано мировым судьей в решении, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции; в отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Доводы ответчика и ссылка на п. 16 Договора, согласно которого в случае отказа покупателя от приобретения квартиры внесенная в качестве аванса денежная сумма переходит в распоряжение продавца – не может быть принята во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств того, что истец (покупатель квартиры) отказался от приобретения квартиры.

Кроме того, содержание данного пункта противоречит общепринятому гражданско-правовому смыслу «аванса», а потому договор в данной части следует рассматривать в совокупности с содержанием назначения «аванса».

В любом случае, независимо тот того, в связи с чем не состоялась сделка, по вине продавца или покупателя – в случае, если сделка не состоялась, аванс подлежит возврату лицу, которое внесло аванс.

Доводы ответчика о том, что суд безосновательно установил, что «ответчик не подготовил документы на недвижимость в оговоренный срок и не явился на встречу для заключения договора» - не могут быть приняты во внимание, так как в решении суда указанные обстоятельства изложены в описательной части, приведены как доводы истца, а не как установленные судом обстоятельства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о сроках изготовления мотивированного решения суда, об описки в решении суда о явке истца в судебное заседание – не являются основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи.

Таким образом, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не представлено объективных доказательств, подтверждающих обоснованность того, что внесенный истцом аванс не должен быть возвращен.

В связи с указанным суд первой инстанции обосновано согласился с доводами истца и пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате объективного и полного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями, предусмотренными нормами ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору аванса – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио