Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 11-207/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степкина фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г.Москвы от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степкина фио, фио в пользу ОАО «РЭУ 21 Измайлово» г.Москвы денежные средства за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 39294 (тридцать девять двести девяносто четыре) рубля 34 копейки, пени за несвоевременную оплату фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать со Степкина фио в пользу ОАО «РЭУ 21 Измайлово» г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать со фио в пользу ОАО «РЭУ 21 Измайлово» г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЭУ-21 района Измайлово» г.Москвы обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности солидарно по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указывая на то, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с дата по дата, так как ответчиками оплата не производилась, в связи с чем, в квартире 11, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 37, образовалась задолженность в размере 39294 руб. 34 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере 39294 руб. 34 коп. солидарно, пени в размере 8736 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1640 руб. 91 коп.

Представитель истца ОАО «РЭУ-21 района Измайлово» г.Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца ОАО «РЭУ-21 района Измайлово» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, мировой судья правильно руководствовался положениями ст.ст. 153, 69, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры № 11 по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 37, совместно с ним зарегистрирована и проживает фио как член семьи нанимателя.

За период с дата по дата ответчиками оплата не производилась, в связи с чем за указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 39294 руб. 34 коп. В адрес ответчика истцом направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, но в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается справкой ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Измайлово» (л.д.9).

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности, за период с дата по дата, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг денежных средств в размере 39294 руб. 34 коп., а также пени.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет пени мировым судьей проверен и является правильным, в связи с чем мировым судьей правомерно взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере 8736 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 руб. 45 коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Несогласие ответчиков с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных мировым судьей, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Степкина фио, фио – без удовлетворения.

Судья: фио