Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого ... и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, 3-й мкр, д. 19, кв.15, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостой, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио, фио и фио

По версии органом предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио, фио и фио, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, открыто похитили у фио велосипед «Мерида», стоимостью сумма, переносную колонку «JBL» стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также (фио и фио,) дата примерно в время, находясь около дома 69 по адрес, с целью хищения чужого имущества выдвинули требования фио и фио о передаче имущества, затем против их воли обыскали одежду последних, из которой открыто похитили имущество фио, а именно денежные средства в сумме сумма и мобильный телефон стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылись.

дата установлена причастность фио, фио и фио к совершению указанного преступления.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата следственным отделением ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11701450052000533 в отношении фио, фио

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата уголовное дело № 11701450052000640 соединено с уголовным делом № 11701450052000533.

дата срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес был продлен срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио на 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу № 11601450052000640 продлен руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по дата.

Ходатайство органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время по делу необходимо: собрать характеризующий материал на обвиняемых фио – фио, фио, фиоМ; с учетом собранных доказательств по делу предъявить обвинение обвиняемым фио – фио, фио, фио и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Учитывая, что фио, фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, фио, оставаясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, фио каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио, фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении двух умышленных тяжких преступлений против собственности в составе группы лиц, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; они до задержания официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода, фио зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио, фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио, фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что каждый из обвиняемых является гражданином Российской Федерации и ранее не судим, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной им меры пресечения в силу общественной опасности преступления, в совершении которого каждый из указанных лиц обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых фио, фио и их защитников об изменении меры пресечения на домашний арест.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио, фио, каждого, на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 20 (двадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин