Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6455/17 по иску Шамугия Нато Ливтеровны к ИП Карпову Андрею Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, постовых расходов и штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.02.2017 г. между ней и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудовании № 1. Согласно условиям договора ответчик обязался по заданию заказчика произвести работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, который в свою очередь обязался принять и оплатить готовое изделие. Цена договора составила 398 000 руб., из которых стоимость шкафа – 240 000 руб., комода – 96 000 руб., консоли – 62 000 руб. 22.02.2017 г. истец внесла предоплату за шкаф в размере 175 000 руб., 11.04.2017 г. произведена доплата в размере 80 000 руб. По условиям договора срок исполнения заказа 35 дней. Однако до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, комплект мебели не изготовлен, истцу не доставлен и не установлен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате по договору уплаченных денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, условия договора не выполнил. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудовании № 1, заключенный между ИП Карпов А.А. и Шамугия Л.Н.; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 255 000 руб., неустойку в размере 255 000 руб., 50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 114,64 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ИП Карпов А.А. 18.02.2017 г. заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 1, согласно п. 1.1. которого исполнитель работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Стоимость товара составила 398 000 руб., из которых стоимость шкафа – 240 000 руб., комода – 96 000 руб., консоли – 62 000 руб.

В соответствии с п. 5.6 договора срок исполнения заказа – 35 рабочих дней. Истец исполнила свои обязательства, оплатив предоплату за шкаф в размере 175 000 руб., 11.04.2017 г. произведена доплата в размере 80 000 руб., что подтверждается расписками. Следовательно, изготовление изделия должно было быть произведено в срок до 02.06.2017 г.

Однако ответчик свои обязательства по передаче товара покупателю в установленный договором срок до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Шамугия Л.Н., а потому заявленные требования о расторжении договора и взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 255 000 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец 14.08.2017 г. обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 255 000 руб.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы (услуги).

Таким образом, с ответчика ИП Карпов А.А. в пользу истца Шамугия Л.Н. подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 255 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования Шамугия Л.Н. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования Шамугия Л.Н. в этой части в размере 5 000 руб. Определяя размер компенсации в указанном размере, суд исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание ее эмоциональные переживания по этому поводу, являющиеся очевидными и не требующими доказательств.

Кроме того, с ИП Карпова А.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 257 500 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понесла дополнительные расходы для восстановления своего нарушенного права, оплатив 114,64 руб. в качестве оплаты почтовой корреспонденции. Указанную сумму суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает также, что истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, размер которой от удовлетворяемых в пользу Шамугия Л.Н. требований составляет 8 600 руб. Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 1 от 18 февраля 2017 года, заключенный между Шамугия Нато Ливтеровной и Индивидуальным предпринимателем Карповым Андреем Анатольевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпова Андрея Анатольевича в пользу Шамугия Нато Ливтеровны денежные средства в размере 255 000 руб., неустойку в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 114,64 руб., штраф – 257 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпова Андрея Анатольевича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина