Решение

Дело № 02-6377/2017 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело 2-6377/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Луч» о возмещении убытков, судных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что дата на территории ТК «Садовод», по адресу: 14-й км МКАД, в 5 павильоне Г-2 приобрел у ответчика норковую шубу коричневого цвета, стоимостью 95 000 руб. В дата обнаружено, что материал, из которого пошита шуба (натуральный мех норки) облезает, местами на шубе обнаружено полное отсутствие меха. Предприняв попытку вернуть некачественный товар, он узнал, что павильон ООО «Луч» закрыт, информацией об ответчике отдел аренды ТК «Садовод» не располагает. В досудебном порядке спор урегулирован не был. С учетом изложенного фио просит суд взыскать с ООО «Луч» убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере 51 300 руб., неустойку в размере 3 967,31 руб. за период с дата по дата, в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., судебные расходы в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 739 руб.

В судебное заседание истец фио и его представитель фио явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать, так как дата ответчик признал недостатки товара и вернул истцу денежные средства в сумме 95 000 руб. Убытки, о возмещении которых просит истец, не доказаны. Закрытие павильона и невозможность получения информации у администрации ТК «Садовод» не могут быть признаны достаточными основаниями для требования о взыскании расходов на юридические услуги.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, осуществило либо будет осуществлять, восполняя утрату или восстанавливая поврежденное его имущество (реальный ущерб).

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обусловлены понесенными расходами на оказание юридических услуг. При этом истцом не представлено доказательств обоснованности данных расходов, а также доказательств причинения ему ущерба, связанного с лишением или повреждением имущества и иных материальных благ.

Понесенные истцом расходы не направлены на восстановление нарушенного права истца, которому ответчик своевременно возместил денежные средства в размере стоимости норковой шубы.

В ходе судебного разбирательства установлено:

дата истец приобрел у ответчика норковую шубу, стоимостью 95 000 руб.

Шуба не подвергалась вредоносному воздействию, срок ее носки зимой дата составил около 1,5 месяцев, после чего шуба хранилась в чехле в платяном шкафу.

В дата обнаружено, что мех норки, из которого изготовлена шуба, облезает, местами на шубе мех полностью отсутствует.

дата истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и дополнительных расходов.

дата ответчик признал недостатки товара и вернул денежные средства в сумме 95 000 руб. истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании как денежной суммы в размере 51 300 руб., так и вытекающих из нее требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчика, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, потраченные на удовлетворение его требований по возврату 95 000 рублей с ответчика за приобретённую шубу не являются убытками по смыслу ст. 15 ГПК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременному возврату денежных средств за приобретенный товар.

Истец обратился в дата обнаружил дефекты у шубы, дата деньги за шубу ответчик вернул истцу.

Такие обстоятельства как закрытие павильона, в связи с проверкой Федеральной Таможенной службы, невозможность получения информации у администратора рынка «Садовой» не могут является достаточными основаниями для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и иных заявленных сумм.

При таких обстоятельствах суд в иске истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд гор. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио