Решение

Дело № 2-6864/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио уулу Каримжана – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио Каримжану, Жураеву Элдору Киргизбаевичу возмещении ущерба,

установил:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда города Москвы от дата ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По указанному уголовному делу она признана потерпевшей. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен частично, а именно: удовлетворен в части возмещения расходов на юриста и расходов на оценку стоимости похищенного автомобиля АЗЛК 21412 государственный номер А781АТ14. Исковые требования в части взыскания дополнительных расходов за повреждение автомобиля оставлены без рассмотрения с правом обращения фио в суд в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного ответчиками преступления принадлежащий ей автомобиль АЗЛК 21412 государственный номер А781АТ14 требует восстановительного ремонта. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа по расчету индивидуального предпринимателя Блушинской Е.С. составляет 51 455,2 руб. Указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в суммах 2 077,8 руб. (с фио) и 1 590 руб. (с фио), расходы на представителя по 20 000 руб. с каждого, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание истец фио не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя фио, который в суд явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика фио уулу Каримжана – фио требования не признал.

Суд, выслушав представителей, изучив и оценив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно  основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и . Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из , компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим дата в законную силу приговором Симоновского районного суда города Москвы от дата, что фио и фио в точно неустановленное следствием время и месте, не позднее дата, вступили между собой в сговор, распределив роли и обязанности, согласно которым фио должен был подогнать принадлежащий ему автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный знак О 531 АТ 58 к автомобилю АЗЛК 21412 государственный номер А 781АТ 14 и привязать к нему трос, с помощью которого осуществить буксировку и хищение автомобиля АЗЛК, которым во время буксировки должен был управлять фио для перемещения автомобиля в прием для сдачи металла, для получения прибыли и распределения денежных средств между собой. Далее ответчики в точно неустановленное время, дата, имея общий умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: город Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 3, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, фио прицепил на трос к принадлежащей ему автомашине «Деу Нексия» государственный регистрационный знак О 531 АТ 58 автомашину АЗЛК 21412 государственный номер А 781АТ 14 и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сел за руль своего автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак О 531 АТ 58, а фио, выполняя свою преступную роль, сел за руль автомобиля АЗЛК 112 государственный номер А 781АТ 14 и стали его буксировать, таким образом фио совместно с фио тайно похитили автомобиль АЗЛК 21412 государственный номер А 781АТ 14, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий фио, после чего с места преступления с похищенным имуществом потерпевшего скрылись, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму 65 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана истец, поскольку автомобиль находился в совместной собственности ее и супруга фио

Указанным судебным решением ответчики осуждены по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль АЗЛК 21412 государственный номер А781АТ14 возвращен по принадлежности истцу. Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично: взыскано солидарно с осужденных 40 000 руб. в счет возмещения расходов на юриста, 8 000 руб. – в счет возмещения расходов по оценке стоимости автомобиля, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в сумме 90 000 руб. отказано, иск в части взыскания дополнительных расходов, имущественного вреда в размере стоимости автомобиля оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе имеющий для настоящего дела преюдициальное значение в части фактических обстоятельств совершенного преступления приговор суда от дата, суд находит, что автомобиль истцу возвращен, изначально стоимость автомобиля была определена в 65 000 руб. и данных о повреждении автомобиля ввиду его буксировки ответчиками не имелось. Ответчики в ходе расстояния уголовного дела не подтвердили факт причинения ущерба автомобилю, указывая на то, что автомобиль находился в бесхозном состоянии.

Виновность ответчиков в том, что автомобилю причинен ущерб в размере 51 455,2 руб. не доказана, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба автомобилю истца отсутствует.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля и вытекающих из них требований о компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении иска является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков почтовых и представительских расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

Дело № 2-6864/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио уулу Каримжана – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио Каримжану, Жураеву Элдору Киргизбаевичу возмещении ущерба ,

руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .

Судья фио